• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N 11-20178

Судья первой инстанции:

Мрыхина О.В. Дело N 11-20178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Кричевского Б.Я.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Кричевского БЯ о признании незаконным п.10 Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N *** от 11.02.2013 года "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах", обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы осуществить перевод нежилого помещения N ** комнаты с * по *, расположенного на 8 этаже жилого дома по адресу: ** в жилое помещение - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Кричевский Б.Я. обратился в суд с требованиями о признании незаконным п.10 Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N ** от 11.02.2013 года "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах", обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы осуществить перевод нежилого помещения N ** комнаты с ** по *, расположенного на 8 этаже жилого дома по адресу: ** в жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кричевский Б.Я. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель Кричевский Б.Я., представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кричевского Б.Я. - Абрамова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Кричевский Б.Я. имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., этаж 8, помещение **, комнаты с ** по *, по адресу: **, на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.82).

24.12.2012 года Кричевский Б.Я. обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе указанного нежилого помещения для использования его в качестве помещения для проживания. В заявлении также указано, что переустройство и (или) перепланировка для обеспечения использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения не требуется (л.д.62-63, 64).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N ** от 11.02.2013 года, п.10, отказано в переводе нежилого помещения общей площадью 130,2 кв.м., находящегося в собственности Кричевского Б.Я., расположенного по адресу: **, помещение N ** (этаж 8), в жилое на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ ввиду несоблюдения условий перевода, предусмотренных ч.4 ст.22 ЖК РФ (л.д.60-61). В данном распоряжении также указано, что по результатам осмотра Государственной жилищной инспекцией г.Москвы переводимого помещения выявлено (акт осмотра от 04.02.2012 года): "Помещение ** расположено на 8 этаже. Вход в помещение осуществляется через кровлю (кровля рулонная не предназначена для хождения). Санузел ** по плану БТИ расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Планировка помещения соответствует представленному поэтажному плану. Отсутствуют сантехнические приборы и электроплита". С учетом изложенного, помещение ** не отвечает установленным требованиям.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель полагал отказ ДЖПиЖФ г.Москвы в переводе принадлежащего ему нежилого помещения в жилое незаконным, так как проход к нежилому помещению изначально предусматривался проектным решением, дом введен в эксплуатацию; санузел ** по плану БТИ не расположен над жилой комнатной, с момента постройки дома он остается на одном месте; помещение в настоящее время находится в том виде, в каком было сдано в эксплуатацию, без отделки. Планировалось оснастить помещение всем необходимым, в том числе сантехническими приборами и электроплитой, после получения разрешения на перевод помещения в жилое.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.22-24 ЖК РФ, положений п.4, 7, 11, 24, 43, 45, 52 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Согласно Акту осмотра от 04.02.2012 года, составленному Государственной жилищной инспекцией г.Москвы, в результате осмотра установлено: помещение ** расположено на 8 этаже. Вход в помещение осуществляется через кровлю (кровля рулонная не предназначена для хождения). Санузел ** расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Планировка помещения соответствует представленному поэтажному плану. Отсутствуют сантехнические приборы и электроплита (л.д.96).

Учитывая, что принадлежащее Кричевскому Б.Я. спорное нежилое помещение не отвечает установленным законом условиям перевода в жилое помещение: вход и выход из помещения через рулонную кровлю, не предназначенную для хождения, не является безопасным для жильцов, а также, что санузел **, в нарушение п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Кричевского Б.Я., признания незаконным п.10 Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N ** от 11.02.2013 года "Об отказе в переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в жилых домах", обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы осуществить перевод нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, повторяют доводы заявления, а потому не могут явиться основаниями для отмены решения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-20178
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте