СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года N 11-24389

Судья Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-24389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 годаСудебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.,

и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Антонова М.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Антонова М.А. оставить без движения.

Предоставив заявителю срок для исправления указанных в, определении недостатков до 30 апреля 2013 года.

Разъяснить заявителю, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2013 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Антонова М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года по делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Антонову * о взыскании задолженности по договору поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель ответчика Антонова М.А.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "Нордеа Банк" - Иванов А.В., который с определением суда согласен.

Ответчик Антонов М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не представил доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение об оставлении жалобы ответчика на решение суда без движения и предоставлении заявителю срока для исправления недостатков, суд руководствовался ст. 323 ГПК РФ, в соответствии с которой, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Антонова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: