• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года N 11-24397

Судья Черняк Е.Л.

Гр.дело N11-24397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю ООО СК "ВТБ Страхование".УСТАНОВИЛА:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилась в суд с иском к Агкацеву Т.В., ОСАО "РЕСО-гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что истец не получал определения суда об оставлении иска без движения и продлении процессуального срока, не знал о необходимости устранения недостатков.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально заявление без движения определением от 26 декабря 2012 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, а именно: к иску не приложены документы, подтверждающие факт частичной выплаты страхового возмещения.

Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 24 января 2013 года.

Определением суда от 24 января 2013 года в связи с отсутствием сведений о получении истцом копии определения об оставлении иска без движения продлен срок устранения недостатков до 18 февраля 2013 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении иска без движения ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие отправление судом в адрес ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" определения от 26 декабря 2012 года об оставлении иска без движения, а также определения от 24 января 2013 года о продлении процессуального срока. Имеющиеся в деле уведомление и сопроводительное письмо без даты об этом с безусловностью не свидетельствуют. Поскольку ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не была уведомлена судом об оставлении иска без движения, постольку у истца отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-24397
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте