• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года N 11-1154

Судья: Дубкова О.А.

Дело N11-1154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Чернышеве М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Козловского В.В., Генерального директора ООО "Болинг" Козловского В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Козловского В.В., ООО "Болинг" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" 14 591 309,72 руб., в том числе: 12 200 000,00 руб. основного долга, 361 309,72 руб. процентов, 2 000 000,00 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, 30 000, руб. неустойки за просрочку возврата процентов;

взыскать с Козловского В. В. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" неустойку в размере 500 000,00 руб.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Козловскому В.В., являющееся предметом Договора об ипотеке N ************ от 28.03.2011г., а именно:

квартиру, этаж 3, площадь 120,7 кв.м., назначение: жилое, адрес объекта: *********************, условный номер ****************;

долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома пропорционально площади предмета залога,

установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 759 200,00 руб.;

определить способ реализации заложенного имущества: путем проведения публичных торгов;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Болинг", являющееся предметом Договора залога имущества, остающегося у залогодателя N **************** от 28.03.2011, а именно:

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **************** руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **************** руб.;

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **************** руб.;

****************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

****************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **************** руб.;

определить способ реализации заложенного имущества: путем проведения публичных торгов;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Болинг", являющееся предметом Договора залога имущества, остающегося у залогодателя N **************** от 28.03.2011, а именно:

************************************************, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ****************руб.;

определить способ реализации заложенного имущества: путем проведения публичных торгов;

взыскать солидарно с Козловского В.В., ООО "Болинг" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.;

взыскать с Козловского В.В. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.;

взыскать с ООО "Болинг" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Козловскому В.В., ООО "Болинг" о солидарном взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N **************** от 28.03.2011 года, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ, полагал необходимым взыскать солидарно с Козловского В.В., ООО "Болинг" 16 406 250,86 руб. задолженности, из которых 12 200 000,00 руб. основного долга, 361 309,72 руб. процентов, 3 793 768,66 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, 51 172,48 руб. неустойки за просрочку возврата процентов; взыскать с Козловского В.В. 1 537 976,46 руб. неустойки за просрочку выплаты сумм неисполненных ООО "Болинг" обязательств, предусмотренной Договором поручительства N **************** от 28.03.2011; обратить взыскание на имущество, принадлежащую на праве собственности Козловскому В.В. квартиру, этаж 3, площадь 120,7 кв.м., назначение: ****************, условный номер ****************, заложенную по Договору об ипотеке N ************ от 28.03.2011 года, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома пропорционально площади предмета залога, установив начальную продажную цену в размере ****************.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Болинг" и заложенное по Договору залога, остающегося у залогодателя N **************** от 28.03.2011, следующее имущество: ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб., ****************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Болинг" заложенное по Договору залога остающегося у залогодателя N **************** от 28.03.2011 года имущество: ********************************, установив начальную продажную цену в размере ****************руб.

Представитель истца по доверенности Шереметьев Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Козловский В.В., ООО "Болинг", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчик Козловский В.В. и представитель ООО "Болинг" в лице генерального директора Козловского В.В., указывающие на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Козловского В.В. и представителя ответчика ООО "Болинг", ходатайствующего об отложении разбирательства дела в связи с болезнью, в результате чего ответчикам не было представлено возможности надлежащим образом воспользоваться закрепленным ГПК РФ правом представлять доказательства, заявлять ходатайства; судом не учтен факт нарушения истцом установленный законодательством РФ порядок применения правил подсудности, так как в соответствии с п.8.5 Договора **************** от 28.03.2011 г. установлено, что связанные с настоящим договором споры при невозможности их решения путем переговоров рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы; в нарушение положений ст.28, 29 ГПК РФ, дело не было передано в Арбитражный суд г.Москвы или в районный суд по месту нахождения ответчика; состоявшееся решение является нелегитимным и не Конституционным, существенно нарушающим права ответчиков, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ООО "Болинг" и Козловского В.В. по доверенностям Игониной Т.А., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителей истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенностям Шереметьева Д.И., Огурцова И.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании представленных доказательств и объяснений и доводов представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что 28.03.2012 между ОАО АКБ "АВАНГАРД и ООО "Болинг" был заключен Договор об открытии кредитной линии N ****************, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 13 500 000,00 руб., на основании чего ООО "Болинг" 08.11.2011г., 11.11.2011г. и 15.11.2011г. были выданы кредиты в размере 6 500 000,00 руб., 3 300 000,00 руб. и 3 700 000,00 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по ссудному счету N ****************.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору 28.03.2011 ОАО АКБ "АВАНГАРД" были заключены - с Козловским В. В. Договор поручительства N **************** и Договор об ипотеке N ************; с ООО "Болинг" - Договоры залога имущества, остающегося у залогодателя, N ****************, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения всех своих обязательств перед истцом по кредитному договору предоставил в залог имущество, перечисленное в исковом заявлении; N ****************, исходя из которого залогодатель предоставил в залог ********************************.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в установленные договором сроки заемщик заемные денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего за ним имеется непогашенная задолженность по основному долгу в размере 12 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету просроченной ссудной задолженности N ****************, справкой по кредитному договору, а также задолженность по уплате процентов, составляющая 361 309,72 руб.

Письмами от 23.05.2012 года Козловскому В.В., как поручителю и генеральному директору ООО "Болинг" было вручено требование о погашении образовавшейся задолженности, оставленное им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно обязанность по выплате задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии возложил в солидарном порядке на замщика ООО "Болинг" и поручителя Козловского В.В.

Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно исходил из п. 1.2, п. 1.4, п. 3.2 условий заключенного между сторонами кредитного договора, периода просрочки, представленного истцом расчета, проверенного судом надлежащим образом, и являющегося правильным, не опровергнутым и не оспоренным ответчиками, на основании чего взыскал солидарно с Козловского В.В. и ООО "Болинг" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по кредитному договору всего в размере 14 591 309,72 руб., из которых 12 200 000,00 руб. основного долга, и сочтя возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить заявленные требования о взыскании 3 793 768,66 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга до 2 000 000,00 руб., 51 172,48 руб. неустойки за просрочку возврата процентов до 30 000, руб.; о взыскании с поручителя 1 537 976,46 руб. до 500 000,00 руб., а также в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд за требования неимущественного характера госпошлина: с Козловского В.В. - 4 000,00 руб.; с ООО "Болинг" - 8 000,00 руб., что соответствует требованимя ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Также правомерно, руководствуясь положениями п.1 ст.348 ГК РФ, условиями договоров залога, судом обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Болинг" и Козловскому В.В. имущество.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд в данной части правильно разрешил возникший спор, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Козловского В.В. и представителя ответчика ООО "Болинг", ходатайствующего об отложении разбирательства дела в связи с болезнью, в результате чего ответчикам не было представлено возможности надлежащим образом воспользоваться закрепленным ГПК РФ правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, являются несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о заблаговременном извещении ответчиков о месте и времени слушания дела в 11.00 час. 24 сентября 2012 года телеграммами (л.д.147-150), тогда как письменное ходатайство ответчика Козловского В.В. об отложении слушания дела в связи с его болезнью и невозможностью присутствовать в судебном заседании судом было получено почтой только 10.10.2012 года (л.д.195), то есть уже после вынесения решения.

Также подлежат отклонению ссылки апелляционной жалобы на то, что данное дело подведомственно рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы, так как учитывая правила общей подведомственности, установленные ст.22 ГПК РФ, данный спор с участием физического лица Козловского В.В., возникший из гражданских правоотношений, не может быть отнесен к ведению арбитражного суда.

ОАО АКБ "АВАНГАРД" с Козловским В.В. 28.03.2011 года были заключены Договор поручительства N **************** и Договор об ипотеке N ************, по условиям которых указанный ответчик взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно: возврат кредита и уплату процентов, по своей воле определив в данных договорах свой статус как физического лица, а не лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, или индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия не может согласиться и со ссылкой апелляционной жалобы на п.8.5 Договора **************** от 28.03.2011 г., предусматривающий, что связанные с настоящим договором споры при невозможности их решения путем переговоров рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы, так как подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку п.4.2 Договора поручительства и п.5.8 Договора ипотеки сторонами определено, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора ОАО АКБ "АВАНГАРД", территория которого: ****************, относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы, нарушений правил подсудности судом при рассмотрении заявленных требований, взаимосвязанных между собой, допущено не было.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в данной части решения.

Между тем, решение суда в части взысканной в солидарном порядке с ответчиков государственной пошлины за заявленные требования имущественного характера в размере 60 000 руб. подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о солидарном взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В данном случае судебная коллегия полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года в части солидарного взыскания с Козловского В.В., ООО "Болинг" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" государственной пошлины в размере 60 000 руб. изменить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" с Козловского В.В., ООО "Болинг" государственную пошлину в размере по 30 000 руб. с каждого.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Козловского В.В., Генерального директора ООО "Болинг" Козловского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-1154
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте