• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года N 11-3540/2013

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 11-3540/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ивановой ИА к Министерству финансов российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ с требованиями о взыскании морального вреда, причиненного действиями судьи Тверского районного суда города Москвы * С.В.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Иванова И.А. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно исходил из того обстоятельства, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Заявление Ивановой И.А. в части обжалования действий судьи Тверского районного суда города Москвы, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, Иванова И.А. не была лишена права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Суд первой инстанции верно обращает внимание на то, что вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к ситуации, касающейся Ивановой И.А., такие условия к привлечению к ответственности судьи Тверского районного суда города Москвы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции и не опровергают сделанный судьей вывод, а также не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-3540/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте