• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года N 11-5855

Судья: Красавина И.А. Дело N 11-5855

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать решение Пенсионного фонда N*** от 13.04.2012 года ГУ - ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Куколеву Г.Б. незаконным;

обязать ГУ - ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Куколева Григория Борисовича, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 01.11.1975 г. по 11.03.1990 г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в воинской части 01191;

исключить из льготного стажа Куколева Г.Б. отпуск без сохранения содержания 17.11.1982 г. и 03.02.1983 г.;

обязать ГУ - ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области назначить Куколеву Г.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 24 января 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Куколев Г.Б. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периода работы с 1 ноября 1975 года по 11 марта 1990 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в воинской части 01191, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя - Потина Н.А., представителя ответчика по доверенности Глухову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код ).

Судом по делу установлено, что 24 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

При этом ответчик исходил из отсутствия у истца специального стажа.

Также суд установил, что в специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы с 1 ноября 1975 года по 11 марта 1990 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в воинской части 01191.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 1 ноября 1975 года по 11 марта 1990 года он работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в воинской части 01191 (л\д14-15).

Приказами N*** от 15 декабря 1987 года, N*** от 7 сентября 1981 года, N** от 4 февраля 1985 года командира войсковой части 01191 также подтверждается факт работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в войсковой части 01191 (л\д25, 26-28,29-32).

Из льготной справки ФГУП Управление специального строительства по территории N*** от 17 декабря 2009 года N** следует, что Куколев Г.Б. в период работы в войсковой части 01191 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений не имел, военных сборов, простоев, прогулов не было, учебные отпуска не предоставлялись, предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы 17 ноября 1982 года и 3 февраля 1983 года (л\д22).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании незаконным решения об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 1 ноября 1975 года по 11 марта 1990 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в воинской части 01191, поскольку у ответчика отсутствовали основания для исключения указанного периода из специального стажа истца, так как , утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код ), тогда как занятость истца на указанных видах работ в спорный период времени в течение полного рабочего дня и в режиме полной рабочей недели подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-5855
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте