СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 года N 11-6740
Судья Горюнова О.И. гр.д. 11-6740
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Королевой С.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Парамонова М.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2012, которым постановлено:
Иск Открытого Акционерного общества Банк ВТБ к Парамонову М.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Парамонова М.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению N*** от 26.08.2008 года, договору поручительства N*** от 26.03.2012 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Парамонова М.Ю. к Открытому Акционерному обществу Банк ВТБ о признании сделки поручительства недействительной -отказать.
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поручительства N*** от 26.03.2012 года по кредитному соглашению N*** от 26.08.2008 года.
В обосновании исковых требований истец указывает, что 26 августа 2008г. между истцом и ООО "РУССЛЕГАВТО" было заключено Кредитное соглашение N***. Банком на основании Кредитного соглашения Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** долларов США.
В соответствии с п. 7.1. Кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита до 26 августа 2009г.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного соглашения были установлены проценты по кредиту в размере 11,19 процентов годовых.
Согласно п. 6.2 Кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, и до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
В соответствии с п. 11.1. Кредитного соглашения заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
28 августа 2008 года Заемщиком был использован кредит в общей сумме *** долларов США.
Предоставление и использование кредита в указанной сумме, а также частичное погашение кредита подтверждается выпиской по расчетному счету, выпиской по ссудному счету Заемщика, заявлением Заемщика на получение кредита, платежными поручениями и мемориальными ордерами.
Как указывает истец, в нарушение условий Кредитного соглашения (п. 7.1) Заемщик не осуществил погашение задолженности и вся сумма основного долга была отнесена на счет по учету просроченной задолженности.
Сумма начисленных процентов на основной долг за период с 29 августа 2008 года по 07 июня 2010 года составила *** долларов США. Сумма погашенных процентов, начисленных на основной долг за указанный период, составила *** долларов США. Таким образом, задолженность Заемщика по процентам, начисленным по текущей ставке на основной долг составляет *** долларов США. Из них сумма неоплаченных просроченных процентов составила - *** долларов США.
Размер неоплаченной неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 07 июня 2010 года составляет *** долларов США.
Размер неоплаченной неустойки на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 07 июня 2010 года составляет *** долларов США.
Заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом и неустойки, начисленной на использованную и непогашенную сумму основного долга и процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N *** исковые требования ОАО Банк ВТБ о взыскании с ООО "РУССЛЕГАВТО" задолженности по Кредитному соглашению N *** размере *** долларов США удовлетворены. Данное решение оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. и вступило в силу.
18.12.2011 г. между Банком и Заемщиком ООО "РУССЛЕГАВТО" в целях урегулирования спора об исполнении обязательств по Кредитному соглашению было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом г. Москвы определением от 07.02.2012 г. по делу N ***.
Условия мирового соглашения по погашению основного долга, процентов и госпошлины Заемщиком исполнены не были. 26.06.2012 г. Банк направил в адрес ООО "РУССЛЕГАВТО" требование N *** о погашении данной задолженности. Данное требование Заемщиком исполнено не было.
26 марта 2012 г. в обеспечение обязательств ООО "РУССЛЕГАВТО" по Кредитному соглашению N *** от 26.08.2008 г. и в соответствии с условиями мирового соглашения между Банком и Парамоновым М.Ю. был заключен Договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Парамонов М.Ю. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств:
по возврату задолженности в рамках Мирового соглашения в соответствии с п.4 и п.5 Мирового соглашения по основному долгу в размере *** рублей, подлежащей погашению равными платежами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с 20 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г., ежемесячный платеж равен *** рублей;
по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 и п.5 Мирового соглашения в размере *** рублей, подлежащих уплате ежемесячно равными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с января 2017 г, по декабрь 2018 г., при этом ежемесячный платеж равен *** рублей;
по уплате просроченных процентов, начисленных с 19.09.2010 г. по 15.12.2011 г. включительно, подлежащих уплате ежемесячно равными платежами, начиная с января 2017 г. по декабрь 2018 г. по ставке 10% годовых в соответствии с п. 5 Мирового соглашения;
по уплате текущих процентов в соответствии с п. 5 Мирового соглашения, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало операционного дня, начиная с 16 декабря 2011 г. по ставке 10% годовых по формуле простых процентов за фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней), расчетный период равен календарному месяцу; текущие проценты, начисленные за период с 16 декабря 2011 г. по 31 марта 2012 г., оплачиваются в период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. равными платежами; текущие проценты, начисленные с апреля 2012 г. уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;
- по уплате расходов на госпошлину в размере *** рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования (п.п. 3.1. Договора поручительства).
Согласно п. 4.13. Договора поручительства сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
06 июля 2012 г. Банк направил Парамонову М.Ю. требование N 4504/730000 об обязанности уплатить сумму просроченного основного долга, процентов, которое Поручителем исполнено не было.
Истец по основному иску просит взыскать с ответчика, согласно уточненных исковых требований задолженность по кредитному соглашению N*** от 26.08.2008 года и договору поручительства N*** от 26.03.2012 года в размере *** руб. *** коп., в том числе *** руб. сумма основного долга, *** руб. *** коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
10.10.2012 года ответчиком по основному иску Парамоновым М.Ю. предъявлен к ОАО Банк ВТБ встречный иск о признании сделки поручительства недействительной.
В обосновании исковых требований Парамонов М.Ю. указывает на то обстоятельство, что 26 августа 2008г. между ООО "РУССЛЕГАВТО" и ОАО Банк ВТБ было заключено Соглашение N ***, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи *** долларов США на срок до 26 августа 2009 года под 12,59% годовых для пополнения оборотных средств ООО "РУССЛЕГАВТО".
23 октября 2008г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО "РУССЛЕГАВТО") по указанному кредитному соглашению был заключен договор личного поручительства Председателя Совета директоров ООО "ТагАЗ" Парамонова М.Ю. N ***.
В связи с неисполнение Заемщиком своих обязательств, ОАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании с Поручителя задолженности по Соглашению в размере *** долларов США.
При рассмотрении данного дела Поручитель обратился к Банку со встречным иском "о признании сделки поручительства недействительной".
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2011 г. встречное исковое заявление Парамонова М.Ю. удовлетворено. Договор поручительства N ***, заключенный в обеспечение исполнения обязательств ООО "РУССЛЕГАВТО" по кредитному соглашению N *** от 26.08.2008г., признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ о взыскании с Парамонова М.Ю. суммы задолженности по указанному договору отказано в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда N *** от 2 февраля 2012 года решение Кировского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения.
Одновременно Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N *** был принят к производству иск Банка ВТБ (ОАО) к ООО "ТагАЗ", ООО "РУССЛЕГАВТО", ООО "Донские сладости", ООО "РЗГА" "о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению N *** от 26.08.2008г. в размере *** долларов США".
Указанное решение оставлено без изменения при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанции.
На основании указанного решения по делу N*** в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению Банка было возбуждено четыре дела о банкротстве должников, в том числе: ООО "ТагАЗ" N***, ООО "Донские сладости" N***, ООО "РЗГА" N***, ООО "РУССЛЕГАВТО" N***.
На неоднократные обращения о мирном урегулировании споров и реструктуризации задолженности Банк отвечал отказом и только в декабре 2011г. когда обстоятельства спора получили огласку в средствах массовой информации благодаря поддержке Правительства РФ ООО "ТагАЗ" и ООО "РУССЛЕГАВТО" получил реальную возможность мирного урегулирования возникших разногласий с кредитором.
В результате состоявшихся переговоров 8 декабря 2011 года между Банком и Парамоновым М.Ю. был подписан меморандум о намерениях, определяющий общие условия реструктуризации задолженности по всем шести кредитным соглашениям, заключенным с Банком.
В дальнейшем были прекращены дела о банкротствах и подписано мировое соглашение по делу N ***, которое было утверждено 7 февраля 2012 года Арбитражным судом города Москвы. По условиям мировых соглашений ООО "ТагАЗ" получил отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта.
Необходимым условием реструктуризации стало выполнение требования Банка о предоставлении личного поручительства Парамонова М.Ю., что подтверждается пунктом 7 меморандума о намерениях, согласно которого стороны обязаны подписать договоры поручительства, в соответствии с которыми М.Ю. Парамонов принимает на себя обязательства по исполнению Группой ООО "ТагАЗ" обязательств по возврату всех ранее полученных кредитов и уплате процентов.
Договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному Соглашению N *** от 26 августа 2008г. был подготовлен Банком и подписан Парамоновым М.Ю. в декабре 2011г., но в последствии Банк потребовал подписать договор еще раз в связи с допущенными неточностями.
После подписания Парамоновым М.Ю. исправленной новой редакции договора поручительства *** в пункте 4.18 договора Банком была поставлена дата его подписания - 26 марта 2012г.
При этом, при анализе сложившейся экономической ситуации с учетом требований всех кредиторов и финансового положения предприятия для Банка, Заемщика и Поручителя было очевидно, что Заемщик не сможет исполнить свои обязательства по реструктуризации. Наличие данных обстоятельств является основанием для признании сделки поручительства недействительной.
Истец по встречному иску Парамонов М.Ю. указывает, что договор поручительства был заключен им в ущерб своим личным интересам в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению N *** от 26.08.2008г. и мировому соглашению по делу N ***, утвержденному Арбитражным судом г. Москвы, на заведомо невыгодных, невыполнимых кабальных условиях как для Заемщика, так и для Поручителя.
Подтверждением тому, что условия реструктуризации оказались невыполнимыми для Заемщика является его обращение в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом (дело N ***).
В 2008 году обстоятельства на мировом финансовом рынке и в мировой экономике в целом кардинально изменились. В условиях экономического кризиса предприятия машиностроительной отрасли экономики попали в разряд наиболее уязвимых и зависимых в финансовом плане. Дальнейшее функционирование Заемщика - ООО "РУССЛЕГАВТО" в сложившихся условиях кризиса было возможно только при условии привлечения дополнительных финансовых средств. В ситуации отсутствия возможности выбора кредитных программ ООО "РУССЛЕГАВТО" было вынуждено заключить кредитные соглашения с ОАО Банк ВТБ на короткий срок на заведомо невыполнимых и кабальных условиях.
Обязательным условием для получения всех вышеуказанных кредитов было предоставление личного поручительства Парамонова М.Ю. В связи с чем Парамонов М.Ю. был вынужден в ущерб своим личным интересам заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2011 г. (дело N ***)) ранее заключенный Договор поручительства N *** от 23.10.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N*** от 26.08.2008г. признан недействительным.
При заключении нового договора поручительства в марте 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по ранее заключенному кредитному соглашению все условия кредитного обязательства (размер кредита и процентные ставки), применяемые за период с момента заключения кредитного договора до образования просроченной задолженности, не изменились, так как условия реструктуризации касались только просроченной задолженности Заемщика.
Кроме того, заключение нового договора личного поручительства в соответствии с условиями реструктуризации, определенными меморандумом о намерениях от 8 декабря 2012г., также состоялось при стечении тяжелых обстоятельств как для заемщика, так и для Поручителя. Подтверждением чего являются возбуждение по заявлениям Банка в Арбитражном суде Ростовской области четырех дел о банкротстве должников: "ТагАЗ" ***, Донские сладости" N***, "РЗГА" N***, "РУССЛЕГАВТО" N ***.
Поскольку предоставление личного поручительства было обязательным условием реструктуризации долга, а Банк не желал рассматривать каких либо иных вариантов обеспечения, то судьба четырех предприятий и сохранение рабочих мест зависели от исполнения требований Кредитора. В данной ситуации Парамонов М.Ю. не имел возможности выбора и вынужден был в целях сохранения предприятий заключить кабальный договор в ущерб своим личным интересам.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор поручительства является кабальной сделкой, заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для поручителя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Кроме того, истец указывает, что Договор поручительства был заключен в интересах банка в результате злоупотребления с его стороны правом с целью оказывать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность ООО "РУССЛЕГАВТО".
При заключении сделок поручительства Банк не требовал предоставления сведений о доходах и имуществе Парамонова М.Ю., так как действительной целью являлось не обеспечение исполнение обязательств Заемщика, а обеспечение возможности Банку контролировать Заемщика используя механизм личной ответственности поручителя, иметь возможность влиять на принимаемые обществом решения по своевременной выплате процентов и погашения долга в интересах Банка, пренебрегая другими первостепенными интересами Общества. При этом, предлагая условия реструктуризации на неисполнимых условиях Банк, злоупотребляя правом, в ущерб интересам Заемщика и Поручителя, воспользовавшись ситуацией, отклонил все предложения Заемщика о пролонгации кредитов на приемлемых, разумных условиях с учетом финансовых возможностей предприятия, принимая во внимание наличие и текущей ситуации на рынке товаров и услуг.
Таким образом, цель сделок, права и обязанности, которые Банк стремился установить при их совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. В связи с чем, указанная сделка на основании ст. 169 ГК РФ является ничтожной.
Представитель истца по основному иску ОАО Банк ВТБ, действующая на основании доверенности, Лихачева Л.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила во встречных исковых требованиях отказать.
Представитель истца по основному иску ОАО Банк ВТБ, действующая на основании доверенности, Кузьменко Ж.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила во встречных исковых требованиях отказать.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Парамонов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
