СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года N 11-15050

Судья суда первой инстанции: Кананович И.В.

гр.д. N 11-15050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Шемякиной Н.И., Шемякина А.В., Родионовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего …..., на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ….г.,

УСТАНОВИЛА: Решением Хамовнического районного суда города Москвы от ….г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ….г., постановлено:

"В удовлетворении иска Шемякиной Н.И. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации на помещение … по адресу: …., отказать.

В удовлетворении иска Родионовой Ю.В., Родионова И.Г., Шемякиной Н.И., Шемякина А.В. о понуждении не ограничивать в праве пользования жилым помещением отказать.

Выселить Родионову Ю.В., ….. года рождения, Родионова И.Г., …… года рождения, Шемякину Н.И., …. года рождения, Шемякина А.В., …. года рождения, из нежилого помещения по адресу….., и вселить Родионову Ю.В., …. года рождения, Родионова И.Г., ….. года рождения, Шемякину Н.И., …. года рождения, Шемякина А.В., ….. года рождения, в квартиру по адресу: ……".

Судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России Москвы …..г. возбуждено исполнительное производство N …. в отношении должника Шемякиной Н.И. и исполнительное производство N …. в отношении должника Родионовой Ю.В.

Родионова Ю.В., Родионов И.Г., Шемякина Н.И., Шемякин А.В. обратились в суд с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств по тем основаниям, что исполнение решения невозможно.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от …..г. в удовлетворении заявления Родионовой Ю.В., Родионова И.Г., Шемякиной Н.И., Шемякина А.В. о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ВС N …. и ВС N ….., отказано.

Об отмене данного определения просят заявители в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанной закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств подлежит оставлению без рассмотрения по существу как не подлежащая проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ,331,440 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шемякиной Н.И., Шемякина А.В., Родионовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родионова И.Г., на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ….г. оставить без рассмотрения по существу как не подлежащую проверке в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи