• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года N 11-15050

Судья суда первой инстанции: Кананович И.В.

гр.д. N 11-15050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Шемякиной Н.И., Шемякина А.В., Родионовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего …..., на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ….г.,

УСТАНОВИЛА: Решением Хамовнического районного суда города Москвы от ….г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ….г., постановлено:

"В удовлетворении иска Шемякиной Н.И. к ЗАО "Московский шелк" о признании права собственности в порядке приватизации на помещение …по адресу: …., отказать.

В удовлетворении иска Родионовой Ю.В., Родионова И.Г., Шемякиной Н.И., Шемякина А.В. о понуждении не ограничивать в праве пользования жилым помещением отказать.

Выселить Родионову Ю.В., ….. года рождения, Родионова И.Г., ……года рождения, Шемякину Н.И., …. года рождения, Шемякина А.В., …. года рождения, из нежилого помещения по адресу….., и вселить Родионову Ю.В., …. года рождения, Родионова И.Г., ….. года рождения, Шемякину Н.И., …. года рождения, Шемякина А.В., ….. года рождения, в квартиру по адресу: ……".

Судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России Москвы …..г. возбуждено исполнительное производство N …. в отношении должника Шемякиной Н.И. и исполнительное производство N …. в отношении должника Родионовой Ю.В.

Родионова Ю.В., Родионов И.Г., Шемякина Н.И., Шемякин А.В. обратились в суд с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств по тем основаниям, что исполнение решения невозможно.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от …..г. в удовлетворении заявления Родионовой Ю.В., Родионова И.Г., Шемякиной Н.И., Шемякина А.В. о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ВС N …. и ВС N ….., отказано.

Об отмене данного определения просят заявители в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с и ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанной закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств подлежит оставлению без рассмотрения по существу как не подлежащая проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ,331,440 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шемякиной Н.И., Шемякина А.В., Родионовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родионова И.Г., на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ….г. оставить без рассмотрения по существу как не подлежащую проверке в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-15050
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте