• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года N 11-15958

Судья: Голубева В.В. Дело N 11-15958

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

10 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Сивачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.,

дело по частной жалобе Гурина В.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Гурина В.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами;

разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Гурин В.Н. обратился в суд к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафов.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года исковое заявление было возвращено Гурину В.Н. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Гурина В.Н. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Гурину В.Н., суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 23, 135 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора Хорошевскому районному суду г. Москвы, поскольку истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду и подлежат рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами подсудности.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, Гурин В.Н. просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей и штрафы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истцом заявлены имущественные требования о взыскании страхового возмещения по страховым случаям на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относятся к подсудности мирового судьи.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения носят имущественный характер и направлены на возмещение причиненного истцу ущерба, то подсудность настоящего спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска. Требования о взыскании компенсации морального вреда неимущественного характера, и потому не подлежат включению в цену иска.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Гурина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-15958
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте