СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N 11-16067

Судья: Жедачевская И.Н. Дело N 11-16067

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Сивачевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе представителя Префектуры СЗАО г. Москвы на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Волковой Г.Н., Кузнецову А.С., Курбатовой Н.Б., Мерзликиной Т.А., Никитиной Е.В., Судей А.А., Шикову В.Н о демонтаже металлических боксов и освобождении земельного участка, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд к Волковой Г.Н., Кузнецову А.С., Курбатовой Н.Б., Мерзликиной Т.А., Никитиной Е.В., Судей А.А., Шикову В.Н. с иском о демонтаже металлических боксов и освобождении земельного участка по адресу: *, ссылаясь на то, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют во владении металлические боксы, расположенные на автостоянке N *** по адресу: *, договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок площадью 8541 кв.м. с кадастровым номером N*, имеющий адресные ориентиры: * 11 N* для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N90 на 259 машиномест, был прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N14-рп "ОБ утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: *". В этой связи истец просил суд обязать ответчиков освободить от имущества земельный участок и демонтировать металлические боксы, расположенные по адресу*, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы по адресу: *., вместе с находящимся в нем имуществом и право взыскания с ответчиков расходов по демонтажу металлических боксов, за вывоз их с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу представителями ответчиков было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступлением в действие Постановления Правительства Москвы N 614 от 2 ноября 2012 года, которым был установлен внесудебный порядок разрешения данных споров.

Представитель истца и третьего лица - Управы района "Срогино" г. Москвы против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Представитель третьего лица - ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики Афонин И.В., Шиков В.Н. и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чернышеву О.Б., представителя ответчиков Волковой Г.Н., Кузнецова А.С., Курбатовой Н.Б., Мерзликиной Т.А., Никитиной Е.В., Судец А.А. по доверенности Мельникова И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами гражданского процессуального права, а также постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", и пришел к выводу о том, что право на обращение в суд при выявлении незаконно размещенного объекта некапитального строительства Префектуре не предоставлено, в связи с чем производство по настоящему делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы об освобождении земельного участка подлежит прекращению.

Кроме того, суд исходил из того, что вышеуказанное постановление Правительства Москвы предоставляет Префектуре самостоятельное право, при выявлении объектов некапитального строительства, рассмотреть вопрос на Окружной комиссии, принять решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, а также о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд сделал вывод о том, что постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП предусматривает внесудебный порядок разрешения спора, однако поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения такого порядка, то производство по нему должно быть прекращено.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, Постановление Правительства Москвы не относится к федеральным законам, поскольку является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Нормы действующих федеральных законов не предусматривают обязательный досудебный или внесудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.

Стороны не состоят в договорных отношениях, договор, предусматривающий досудебный или внесудебный порядок разрешения спора, ими не заключался.

Более того, несоблюдение внесудебного порядка урегулирования спора, в силу ст. 220 ГПК РФ, не является основанием для прекращения производства по делу.

При этом, сославшись в определении на положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд не учел, что Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением об освобождении земельного участка, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации за защитой своего нарушенного права на земельный участок.

В силу Постановления Правительства Москвы N 157-ПП Приложение N 1 "Положение о префектуре Административного округа города Москвы", Префектура Административного округа г. Москвы в установленном порядке ведет работы по освобождению территории для строительства городских объектов; принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, положений закона и в нарушение прав заявителя на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года -отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: