• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года N 11-20168

Судья суда первой инстанции: Левашова О.В. Дело N 11-20168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Шаровой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя АКБ "Союз" (ОАО) по доверенности Егоровой М.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено: дело по иску АКБ "Союз" к Бондаренко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Союз" обратился в суд с иском к Бондаренко И.Н. и просил взыскать задолженность по кредитному договору.

К участию в деле были привлечены Бондаренко С.И. и Бондаренко Н.Н., которыми заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью 00.00.00 года ответчика Бондаренко И.Н. Смерть ответчика наступила до предъявления исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Союз" (ОАО) по доверенности Егорова М.А. по доводам частной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку судом установлено, что Бондаренко И.Н. скончался 21.09.2008 года, т.е. до предъявления иска в суд, то производство по делу обоснованно было прекращено.

Доводы частной жалобы о применении к данным правоотношениям ст. 44 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку правопреемства на стадии рассмотрения дела в суде не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20168
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте