СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-19918

Судья Бойкова А.А. гр. дело N 11-19918А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Кажан Е.А.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

исковые требования Кажан Е. А. к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Кажан Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП АРЦ "Мингосимущества России", Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру ***, расположенную *** в порядке приватизации, указывая, что указанный дом находится в хозяйственном ведении ФГУП "АРЦ Мингосимущества России". Спорное жилое помещение предоставлено истцу и ее дочери Кажан М.Н. на основании договора служебного найма жилого помещения от *** При обращении к ответчику ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения получен отказ, который истец считает незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма и не является служебным.

Истец Кажан Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Третье лицо Кажан М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Кажан Е.А. поддержала.

Представитель ответчика ФГУП "АРЦ Мингосимущества" по доверенности Касимов А.А. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кажан Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в частности на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кажан Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФГУП "АРЦ Мингосимущества" Касимов А.А., в заседание явился, доводы жалобы признал.

Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кажан Е.А., Касимова А.А., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управления учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части второй статьи 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. На основании статьи 6 упомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру ***, которая была предоставлена истцу Кажан Е.А. как работнику ФГУП "АРЦ Мингосимущество" на основании решения социально-жилищной комиссии ФГУП "АРЦ Мингосимущество" от ***. по договору найма (л.д.9) и от ***. (л.д.14), на условиях служебного найма.

*** между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е.А. и членом ее семьи Кажан М.Н. был заключен договор найма жилого помещения ***

*** между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е.А. был заключен договор служебного кайма жилого помещения ***, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена дочь истца Кажан М.Н. (л.д.16-19).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства с 26 апреля 2011 г., (л.д.34-35), ранее истец в приватизация не участвовала (л.д. 32, 36, 37), Кажан М.Н. отказалась от участия в приватизации в пользу Кажан Е.А. (л.д.82), последствия отказа от приватизации ей разъяснены.

**. Кажан Е.А. обратилась к ответчику ФГУП "АРЦ Мингосимущество" с заявлением о передаче в ее собственность занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях служебного найма. Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, учтено в реестре федерального имущества Территориального управления Росимущества в городе Москве от ***, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущество". Указанное жилое помещение составляет специализированный жилой фонд предприятия.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", а также частью второй статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно исходил из того, что такого решения по спорному жилому помещению принято не было, доказательств того, что собственник федерального имущества в лице Территориального управления принимал решения об изменении статуса жилого помещения, либо передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность не имеется.

Как следует из заверенной надлежащим образом ФГУП "АРЦ Мингосимущество" (л.д.101 об.) копии Распоряжения и.о. руководителя ТУ ФАУГИ по г.Москве N 489 от 21.04.2009г. (л.д.97) и приложения к нему (л.д. 98-101), жилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Костромская, д.16, в том числе и спорное жилое помещение исключены из специализированного жилищного фонда.

Более того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.31) каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия находит необходимым исковые требования Кажан Е.А. удовлетворить и признать заключенный *** договор служебного найма - договором социального найма, поскольку он вопреки положениям ст. 100 ГПК РФ содержит все признаки договора социального найма, а именно бессрочное владение и отсутствие условия наличия трудовых отношений с работодателем.

Помимо того, заключение договора найма специализированного жилого помещения *** противоречит Распоряжению и.о. руководителя ТУ ФАУГИ по г.Москве ***. об исключении из специализированного жилищного фонда в том числе и квартиры ***, расположенной по адресу: ***, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение спорного помещения на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, ранее истец в приватизация не участвовала, Кажан М.Н. отказалась от участия в приватизации в пользу Кажан Е.А., последствия отказа от приватизации ей разъяснены, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими положениям Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2013 г. отменить.

Признать Договор служебного найма жилого помещения *** заключенный между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е. А. договором социального найма.

Признать за Кажан Еленой Александровной право собственности на квартиру : ***

Председательствующий

Судьи