• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 года N 11-20393

Судья: Иваненко Ю.С.,

Дело N 11-20393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С..

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Драчева В.З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года,

которым постановлено: "Отказать Драчеву В.З. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Драчев В.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года. Истец в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении срока. Ответчик Драчев А.В. в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Ответчик Драчева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась.Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Драчев В.З. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 года было отказано в удовлетворении требований Драчева В.З. к Драчеву А.В., Драчевой Е.Е. о взыскании задолженности.Решение суда вступило в законную силу 20.08.2012 года. 15.01.2013 года Драчев В.З. обратился в суд кассационной инстанции Московского городского суда, определением судьи Московского городского суда от 12.02.2013 года Драчеву В.З. отказано в передаче кассационной жалобы в для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 апреля 2013 года Драчев В.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Из дела видно, что срок обжалования истек 20 февраля 2012 года.

Доводы заявителя о том, что он находился на стационарном лечении, что препятствовало ему подать указанную жалобу, судом исследованы и обоснованно отклонены. Из дела видно, что истец находился на стационарном лечении со ***, т.е. в период до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Из дела следует, что Драчев В.З. находился на стационарном лечении так же в период с ***, т.е. в течение *** дней, что не могло повлиять на его право обжалования судебных постановлений.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N29 " О применении судами норм гражданско - процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, отказывая в восстановлении срока, суд правомерно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока Драчевым В.З. суду не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Судебная коллегия находит, что не имеется правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Драчева В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

н

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20393
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте