• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2013 года N 11-20397

Судья: Лагунова О.Ю. Дело N11-20397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Громаковской Е.А. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу.

УСТАНОВИЛА:

Громаковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27 ноября 2012 г. об удовлетворении возражения, поступившего 25 июля 2012 г., признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель N* и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, исключить запись из реестра полезных моделей РФ об аннулировании патента на полезную модель N*.

Требования мотивированы тем, что заявитель является одним из соавторов полезной модели N*. Просит признать незаконным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27 ноября 2012 г., поскольку вывод об отсутствии у оспариваемой полезной модели "новизны" не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица Роспатента - Русаков И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель заявителя Громаковской Е.А. - Бабушкин К.А. возражала против заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица ООО "Новоком" - Савушкин Ю.П. поддержал заявленное ходатайство.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное заинтересованным лицом Громаковской Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N422-ФЗ введен пункт 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с настоящего Кодекса.

При этом положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N422-ФЗ предусмотрено, что дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N4-ФКЗ дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) и Федеральным конституционным от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального конституционного закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что гражданские дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, заявление Громковской Е.А. принято к производству суда 15 марта 2013 г. Поскольку на момент принятия заявления к производству суда Суд по интеллектуальным правам не начал свою деятельность, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по мотивам не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2013 г., направить гражданское дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20397
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте