• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2013 года N 11-20413/13

Судья Кисель И.В. Дело N11-20413/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Бурениной О.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Неборской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Агарышевой Н.И., Шмакова О.И.

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Агарышевой Н.И., Шмакова О.И. об оспаривании бездействия председателя ЖК "Новомосковский" отказать.

установила:

Адвокаты Агарышева Н.И., Шмаков О.И. обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия председателя ЖК "Новомосковский" Зуевой Л.И.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Агарышева Н.И., Шмаков О.И. в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает материалы в отсутствие заявителя жалобы в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления суд, указал, что председатель ЖК "Новомосковский" Зуева Л.И. не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, действия которого могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Суждение суда о том, что председатель ЖК "Новомосковский" не относится к должностным лицам, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ является правильным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Председатель Жилищного кооператива выступает от имени кооператива и не наделен полномочиями действовать от имени государственных или муниципальных органов.

Вместе с тем право на обжалование действий (бездействия) у заявителей имеется, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Исходя из положений данной нормы, судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

В этом случае, согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 10 февраля 2009 г., судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, определение судьи, об отказе в принятии заявления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменить, направить дело в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20413/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте