• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 года N 11-20573

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А. Дело N 11-20573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

При секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Черкасова О.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено: В иске Черкасова ОА к ОАО "Редакция газеты "Известия" о защите чести, достоинства, публикации опровержения, компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине отказать,

УСТАНОВИЛА:

27.06.2012г. в газете "Известия" N 116, на сайте сети Интернет по веб.адресу: "http:/izvestia.Ru/news/528602" была размещена статья "Посольство Казахстана в России стало жертвой аферистов", в которой утверждалось, что "Проверка МВД подтвердила жалобу посла. Как выяснилось, 25 января 2011 года столичный житель О Черкасов, работающий в компании по операциям с недвижимостью "Ликом - Центр" при правительстве г. Москвы, приобрел у жильцов дома на Ч* бульваре нежилое помещение площадью 75 кв.м. После чего, Черкасов О.А., используя, по данным оперативников, подложные документы, обратился в "Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ" и получил техническую документацию уже на 642 кв.м."; "Что касается уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, его судьба в ближайшее время может решиться, но уже не в ведомстве И Глухова, а в Басманном суде. 29 июня здесь пройдет слушание по иску Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) к Черкасову О.А. ДИГМ просит суд признать сделку недействительной, однако, как опасаются многие собеседники "Известий", суд может неожиданно занять сторону нового владельца помещения, и тогда тот будет добиваться прекращения уголовного расследования".

Считая, что данные утверждения не соответствуют действительности порочат честь, достоинство, деловую репутацию, истец обратился в суд с иском к ОАО "Редакция газеты "Известия" о защите чести, достоинства, деловой репутации, публикации опровержения, компенсации морального вреда в размере 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывая, что в статье отсутствуют сведения порочащие честь и достоинство истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Черкасов О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Черкасов О.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черкасова О.А. по ордеру адвокат Тюрин А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Редакция газеты "Известия" по доверенности Сидоров М.П. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила указанной о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что сведения, распространенные ответчиком не содержат утверждений, порочащих честь и достоинство истца, либо совершения последним нечестного поступка, либо неправильном поведении в личной, общественной жизни, нет конкретных сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20573
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте