• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 года N 11-20611

Судья первой инстанции Мищенко О.А. Гр. дело N 11-20611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Горячих Я.Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Борисовой М.Ю., Королевой Т.В., Руновой Т.И., Кузнецовой С.Ф., Купцовой Л.Д., Грачевой Г.М. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Борисовой М.Ю., Королевой Т.В., Руновой Т.И., Кузнецовой С.Ф., Купцовой Л.Д., Грачевой Г.М. к Черемушкинскому отделу судебных приставов УФСС11 по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Борисова М.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 29.01.2013 года ей было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в её пользу задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 15.01.2013 года по делу N *** от 31 мая 2012 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 18.12.2012 года.

06.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство.

18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.7 ст.47, ст. ст. 6, 14 ФЗ N 229-ФЗ.

Также заявитель сослалась на то, что с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа не согласна. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

На основании вышеизложенного, заявитель просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** и направлению исполнительного листа серии *** N *** Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с тем, чтобы требования заявителя как взыскателя в соответствии с судебными решениями по делу N *** от 31 мая 2012 года были осуществлены.

Заявитель Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2013 года ей было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в её пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 16.01.2013 года по делу N *** от 31 мая 2012 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 18.12.2012 года.

06.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство.

18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.7 ст.47, ст. ст. 6,14 ФЗ N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа.

Королева Т.В. указала на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

В связи с чем заявитель просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** и направлению исполнительного листа серии *** N *** Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными, устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с тем, чтобы требования заявителя как взыскателя в соответствии с судебными решениями по делу N *** от 31 мая 2012 года были осуществлены.

Заявитель Грачева Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 14.02.2013 года ей было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в её пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 05.02.2013 года по делу N *** от 31 мая 2012 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 14.01.2013 года.

25.02.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство. 25.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 пп.7 ст.47, ст. ст. 6, 14 ФЗ N229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа

Грачева Г.М. указала на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

Заявитель просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 25.02.2013 года N *** незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 25.02.2013 года N *** и направлению исполнительного листа серии *** N *** Конкурсному управляющему "ГипроНИИмедпром" незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также просила обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с тем, чтобы требования истца как взыскателя в соответствии с решениями суда по делу N *** от 31 мая 2012 года были осуществлены.

Заявитель Купцова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 29.01.2013 года ей было подано два заявления в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в ее пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп,.процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 15.01.2013 года по делу N *** от 29 мая 2012 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 18.12.2012 года; о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу заявителя процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп. на основании исполнительного листа серии *** N ***, выданного 26.11.2012г. по делу N *** от 21 сентября 2012г., решение суда вступило в законную силу 03.11.2012г.

06.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство.

18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительных производств на основании п.1 пп.7 ст.47, ст. ст. 6,14 ФЗ N 229-ФЗ.

Заявитель сослалась на то, что она с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа Купцова Л.Д. не согласна, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы как взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

В связи с чем заявитель просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** и N *** незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** и N*** и направлению исполнительного листа серии *** N *** и *** N *** Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель Рунова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 29.01.2013 года ей было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в её пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 15.01.2013 года N *** от 22 июня 2012г. Черёмушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 18.12.2012 года.

06.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство.

18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительных производств на основании п.1 пп.7 ст.47, ст. ст. 6,14 ФЗ N 229-ФЗ.

Заявитель сослалась на то, что она с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа Рунова Т.И. не согласна, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы как взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

В связи с чем просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 года N *** и направлению исполнительного листа серии *** N *** Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кузнецова С.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2013 года ей было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в ее пользу задолженности по заработной плате в размере *** руб.*** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп., на основании Исполнительного листа серия *** N ***, выданного 26.11.2012 года по делу N *** от 18 июня 2012 года Черемушкинского районного суда г. Москвы, решение суда вступило в законную силу 07.08.2012 года.

25.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство.

25.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.7 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ N229-ФЗ.

Заявитель сослалась на то, что она с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа Кузнецова С.Ф. не согласна, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы как взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.

Кузнецова С.Ф. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 25.02.2013 года N *** незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 25.02.2013 года N *** и направлению исполнительного листа серии *** N *** Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявители Кузнецова С.Ф., Купцова Л.Д., Грачева Г.М., Борисова М.Ю. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Заявители Королева Т.В., Рунова Т.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "ГипроНИИмедпром" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят заявители.

На заседание судебной коллегии Кузнецова С.Ф., Купцова Л.Д., Королева Т.В., Рунова Т.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С., Борисовой М.Ю., Грачёвой Г.М., конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром" - Левашовой Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Черемушкинским отделом службы судебных приставов УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства N *** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N*** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N*** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N*** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N *** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N *** о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек, N *** о взыскании задолженности в размере *** рубля *** копейки в отношении должника ОАО "ГипроНИИмедпром".

18.02.2013 года судебным приставом исполнителем Дрожжиновой О.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N ***, N***, N ***, N ***, N *** на основании п.п 7 п.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.02.2013 года судебным приставом исполнителем Дрожжиновой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***, N *** на основании п.п 7 п.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N *** от 25.10.2011 года, должник организация ОАО "ГипроНИИмедпром" была признана несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении ОАО "ГипроНИИмедпром" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника (л.д. 232-234).

Разрешая спор, суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с вынесенным решением суда, указывая на незаконность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительных производств в отношении ОАО "ГипроНИИмедпром", так как задолженность по заработной плате относится к числу текущих платежей, взыскание которых входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу Закона "Об исполнительном производстве" не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной Закона о банкротстве.

Как следует из Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденной и.о. директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ 30.06.2010 года N 02-1, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной Закона о банкротстве.

Исходя из анализа приведенных норм, задолженность по заработной плате и сопряженные с ней платежи, присужденные ко взысканию одним исполнительным документом, не могут быть отнесены к задолженности по текущим платежам, исполнительные документы о взыскании которой не подлежат окончанию в соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, так как они основаны на односторонней оценке существенных обстоятельств дела, неправильном понимании распределения бремени доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Заявители не учитывают фактические и правовые основания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с выполнением возложенной на него законом обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой М.Ю., Королевой Т.В., Руновой Т.И., Кузнецовой С.Ф., Купцовой Л.Д., Грачевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20611
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте