• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года N 11-20698

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N11-20698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ЕД.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

заявление Е Д.Н. к ООО "БЛЕКСИА ФЕРРИИ ИНВЕСТИЦИИ", ООО "ТрансЭксИм", ООО "Терминал Логистик" о возмещении ущерба, расходов за проведение оценки, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без движения, предоставить срок, до 28.02.2013 г. (включительно), для устранения указанных в определении недостатков.

В противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю,УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, расходов за проведение оценки, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Е Д.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. 131 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении не конкретизированы требования, а именно истец не указывает с кого из ответчиков подлежит взысканию заявленные требования, и основания для их взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как усматривается из текста искового заявления, оно полностью соответствует требованиям, установленным , ГПК РФ, содержит в себе сущность нарушенных прав и конкретные исковые требования.

Уточнение исковых требований, истребование доказательств, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. 131 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20698
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте