• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года N 11-20705

Судья Притула Ю.В.

Гр.дело N11-20705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе РВ.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Р В С с Т ОМ расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать,УСТАНОВИЛА: решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года по делу N ***удовлетворены исковые требования Р В.С. к Т О.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении.

Истец РВ.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Т О.М. денежных средств, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 150 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Р В.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на необоснованное снижение суммы подлежащих взысканию денежных средств.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Р В.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом установленных обстоятельств, суд правильно счел сумму, заявленную истцом Р В.С. в размере 150 000 руб. завышенной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно определил сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы Р В.С. о необоснованном снижении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя не опровергают выводы суда о том, что такие заявленные истцом расходы взысканы в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства участия представителя в рассмотрении дела.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Р В.С. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Р В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20705
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте