• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года N 11-20708

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело N 11-20708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Фатхутдинова А.А. - Светцовой В.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Фатхутдинова А.А. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он может обратиться в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика,

у с т а н о в и л а :

истец Фатхутдинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Фатхутдинова А.А. - Светцова В.П. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит принятию к производству, поскольку ни адрес постоянного места жительства истца, ни место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

Такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, требованиями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ также предусмотрено право истца на обращение в суд по месту пребывания с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

Более того, согласно 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца.

Как усматривается из материала, Фатхутдинов А.А. зарегистрирован на основании свидетельства N 11-307-4590/2195 по месту пребывания по адресу: *** сроком по **** года, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы (л.д.12).

Поскольку истец Фатхутдинов А.А. обратился с иском ООО "СК Согласие" о защите прав потребителей по месту своего пребывания, постольку предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.

Ввиду того, что основания указанные в определении суда для возврата искового заявления отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии иска к своему производству.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-20708
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте