СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года N 11-20714

Судья Вахмистрова И.Ю.Гр. дело N 11-20714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Рашитова И.З. - Брашниной Е.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л а :

истец ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Рашитову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору N 36921/11 от 16 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика Рашитова И.Г. - Брашнина Е.С. заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о рассмотрении спора в Хорошевском районном суде города Москвы.

Представитель истца ОАО "Московский кредитный банк" - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Рашитова И.З. - Брашнина Е.С. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п. 7.3 кредитного договора N 36921/11 от 16 мая 2011 года установлено, что споры, возникающие по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

При этом указанный договор ответчиком подписан, не оспорен.

Исходя из того, что при подписании кредитного договора N 36921/11 от 16 мая 2011 года стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление истца не содержит сведений о предъявлении требований в суд в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ; что суд по своей инициативе написал в определении, что подсудность определена по Хорошевскому районному суду города Москвы пунктом 7.3 кредитного договора N 36921/11 от 16 мая 2011 года, - основанием для отмены оспариваемого определения не являются, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика Рашитова И.З. - Брашниной Е.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Рашитова И.З. - Брашниной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: