СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2013 года N 11-20803

Судья суда первой инстанции:

Бесперстова О.В Дело N 11-20803

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

дело по частной жалобе Кокорева Юрия Юрьевича и Алексеевой Ольги Юрьевны

на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

возвратить заявление Кокорева Ю.Ю. и Алексеевой О.Ю. к ООО "ТЭОС" о взыскании заработной платы, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд по месту юридической регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.Ю. и Кокорев Ю.Ю. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЭОС", в котором просили о взыскании заработной платы, обязании предоставить расчетные листки и документы о трудовой деятельности, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным определением исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с выводом судьи о неподсудности данного дела Перовскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе Кокорев Ю.Ю. и Алексеева О.Ю. просят отменить данное определение суда, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Алексеевой О.Ю. и Кокорева Ю.Ю., судья указал на то, что в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика и, учитывая, что ООО "ТЭОС" расположено по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Лермонтова, д. 42, что не относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, настоящий иск подан с нарушением подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных истцами трудовых договоров с ответчиком и дополнительных соглашений к ним следует, что сторонами устанавливается договорная подсудность: все неурегулированные споры подлежат разрешению в Перовском районном суде (пункт 14.3 трудовых договоров Кокорева Ю.Ю. и Алексеевой О.Ю. с ООО "ТЭОС" в редакции дополнительных соглашений от 05 сентября 2011 года и 24 декабря 2010 года соответственно).

При таких данных, судебная коллегия считает, что стороны пришли к соглашению об изменении подсудности и оснований полагать такое соглашение недействительным не имеется. Данные дополнительные соглашения к трудовым договорам являлись приложениями к исковому заявлению Алексеевой О.Ю. и Кокорева Ю.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности, а потому определение районного суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Алексеевой Ольги Юрьевны и Кокорева Юрия Юрьевича к ООО "ТЭОС" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить расчетные листки и документы о трудовой деятельности, компенсации морального вреда вернуть в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: