СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2013 года N 11-20828

Судья Тиханская А.В. Дело N 11-20828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе Сорокина Н.М.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сорокина НМ об отсрочке исполнения решения суда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда города Москвы 31.10.2012 года были удовлетворены исковые требования Бовсуновского А.Л., Бовсуновского Л.В., Бовсуновской Т.С. к Сорокину Н.М., встречные требования об оплате коммунальных платежей отклонены. Указанным решением в пользование Бовсуновским выделена комната площадью 8,5 кв.м в квартире по адресу: город Москва, *** проезд, дом 6, корпус 1, квартира 93, Сорокину Н.М. - комната площадью 20,3 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Ответчика обязали не чинить истцам препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Решение вступило в законную силу 04.03.2013 года, 22.04.2013 года были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Сорокин Н.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения Головинским районным судом города Москвы его исков к Бовсуновским о прекращении их права на доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации и признании за Сорокиным Н.М. права собственности, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Заявление мотивировано тем, что предъявленные иски к взыскателям существенно затрудняют исполнение решения.

Заявитель Сорокин Н.М. и его представитель по доверенности Захарова Т.Е. в судебном заседании заявление поддержали.

Бовсуновский Л.В. и Бовсуновская Т.С., действующая также по доверенности в интересах Бовсуновского А.Л., возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Сорокин Н.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем причины основанием для этого не являются. Исполнение вступившего в законную силу решения никак не обусловлено предъявлением Сорокиным Н.М. исков о прекращении права взыскателей. В случае удовлетворения исков право Бовсуновских прекратится, они обязаны будут покинуть квартиру, в связи с чем никакие права Сорокина Н.М. нарушены не будут.

Помимо этого суд учел не только права должника, но и взыскателей, которые с 2011 года лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

В жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Ссылки на то, что решение об отказе Сорокину Н.М. в удовлетворении исков о прекращении права собственности Бовсуновских не вступило в законную силу, он имеет намерение его обжаловать, правовым основанием для отмены определения не является.

Судебная коллегия учитывает, что право собственности взыскателей до настоящего времени не оспорено, судьба данного права не предрешена предъявлением каких-либо исковых требований или апелляционных жалоб, в связи с чем указанные Сорокиным Н.М. основания для отсрочки являются предположительными и объективно не могут препятствовать собственнику в реализации его прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи