СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-21064/13

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-21064\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Моргунова М.В. - Моргуновой Р.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Моргунова М. В. на постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве Петровой А.В. от 18 сентября 2012 года N ***об определении задолженности по алиментам, бездействие судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве Петровой А.В. по нерассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Моргунов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве Петровой А.В. от 18 сентября 2012 года N ***об определении задолженности по алиментам, считая его незаконным, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г.Москве Петровой А.В. по нерассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства и перерасчета задолженности по алиментам.

В обоснование заявленной жалобы указывает, что 07 декабря 2011 года судебный пристав- исполнитель Петрова А.В. вынесла постановление о принятии к производству исполнительного листа N ***от 23 января 2004 года.

23 августа 2012г. заявителю стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу, а также о необходимости предоставления информации в службу судебных приставов о его счетах и о размере дохода за период с 07 декабря 2008г.

04 сентября 2012 года Моргуновым М.В. было подано заявление судебному приставу - исполнителю Петровой А.В. о приостановлении исполнительного производства N ***от 07 декабря 2011 года, в связи с нахождением в производстве мирового судьи 218 судебного участка иска об уменьшении размера алиментов "в связи с изменившимися обстоятельствами".

30 октября 2012 года заявителем была подана жалоба в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП по городу Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой А.В. в отношении не рассмотрения заявления от 04 сентября 2012 года.

29 октября 2012 года Моргунову М.В. стало известно о том факте, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Петровой А.В. 18 сентября 2012 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, о чем он в известность поставлен не был.

07 ноября 2012 года заявителем в управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Гагаринского отдела судебных приставов для судебного пристава - исполнителя Петровой А.В. было передано письмо с приложением необходимых для расчета задолженности документов, однако новый расчет задолженности произведен не был.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался повесткой, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил дело слушать в его отсутствие.

Взыскатель Карманова Е.В. и ее представитель Паниткова А.В. в судебное заседание явились, просили в требованиях отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Синюкович М.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Моргунов М.В.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав взыскателя Карманову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2011 года судебным приставом - исполнителем Петровой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N *** от 23 января 2004 года, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы о взыскании с Моргунова М.В. в пользу Кармановой Е.В. алиментов в размере ј части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.01.2004г. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери М.О.М., ***г.р.

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Моргунов М.В. был поставлен в известность 23.08.2012г. (л.д.87).

18 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила период неуплаты должником Моргуновым М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с 07.12.2008г. по 18.09.2012г. Этим же постановлением, исходя из размера средней заработной платы на территории Российской Федерации равной ***руб., судебный пристав-исполнитель определила размер алиментов, который подлежал выплате Моргуновым М.В. в пользу Кармановой Е.В. за период неуплаты алиментов в сумме ***рубля.

В силу и Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскание алиментов с Моргунова М.В. не осуществлялось по вине самого должника, который в нарушение требований Семейного кодекса Российской Федерации не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте своего жительства и о месте работы.

Так как в указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя период образования задолженности Моргунов М.В. не представил судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих его заработок или иной доход за этот период, то судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации произвела расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, известной судебному приставу на момент вынесения постановления.

Расчет задолженности заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.09.2012г., поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав Моргунова М.В.

Доводы заявителя в жалобе, что все документы по заработной плате им были представлены в ноябре 2012г., не имеют правового значения по делу и не влекут отмену решения суда, поскольку такие документы Моргунов М.В. обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю до 18.09.2012г.

Кроме того, нет оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления Моргунова М.В. от 04 сентября 2013г. о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с настоящего Федерального закона.

Приведенные в заявлении Моргунова М.В. основания для приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением в суде другого гражданского дела, не предусмотрены "Об исполнительном производстве". При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Моргунова М.В. - Моргуновой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: