• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года N 11-21132

Судья Москалеко М.С.Гр. дело N 11-21132АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Петричица М.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

возвратить заявление Петричицу М.И. к ФМС России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения,

у с т а н о в и л а : истец Петричиц М.И. обратился в суд с требованиями к ФМС России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года указанное заявление Петричица М.И. оставлено без движения для исправления имеющихся в нем недостатков в срок до 26 декабря 2012 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Петричиц М.И. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Возвращая заявление Петричицу М.И. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в установленный судом срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 26 ноября 2012 года.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку определение суда от 26 ноября 2012 года Петричицем М.И. не исполнено, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление обоснованно возвращено судом.

Доводы частной жалобы Петричица М.И. о том, что оспариваемое определение является незаконным, - судебная коллегия полагает несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Петричица М.И. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене принятого судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Петричица М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-21132
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте