• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-21149

Судья Левшенкова В.А.

Гр. дело N 11-21149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено: отказать ЗАО "МАКС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Прилепской С.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты и неустойки,у с т а н о в и л а :

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Прилепской С.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты и неустойки.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Бочарникова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся судебное постановление от 13 февраля 2013 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика ЗАО "МАКС" Бочарникова А.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В., возражения истца Прилепской С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2013 года, суд верно исходил из того, что ЗАО "МАКС" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела, решение по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2013 года, дело сдано в канцелярию 20 февраля 2013 года. Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2013 года, представитель ответчика ЗАО "МАКС" Бочарникова А.В. присутствовала при рассмотрении дела по существу, а также оглашении резолютивной части решения. Участникам процесса, в том числе и представителю ответчика ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В., суд разъяснил, когда в окончательной форме будет изготовлено принятое решение (л.д. 225). Более того, копию решения суда представитель ответчика получил 06 марта 2013 года, тогда как апелляционная жалоба подана в суд 11 апреля 2013 года.

В связи с чем, доводы частной жалобы представителя ответчика ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, так как решение суда от 13 февраля 2013 года получено только 06 марта 2013 года, а апелляционная жалоба подана представителем ответчика 11 апреля 2013 года, - судебная коллегия находит сомнительными.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. В частной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" Бочарниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-21149
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте