СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-21196

Судья: Корстин Н.В.

Дело N 11-21196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

материал по частной жалобе представителя Качаловой А.В. по доверенности - Захарова П.П.

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Качаловой А. В. к Хамуляку К. И., Межрайонному отделу судебных приставов ЦАО УФССП по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Качалова А.В. обратилась в суд с иском к Хамуляку К.И., Межрайонному отделу судебных приставов ЦАО УФССП по г. Москве о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимости от ****** г. - квартиры N ******, расположенной по адресу: ******, а также о признании незаконным и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам постановления N ****** от ****** г. судебного пристава-исполнителя УФССП 1-го межрайонного отдела по ЦАО г.Москвы о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Качаловой А.В. по доверенности - Захаров П.П.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая в принятии заявления Качаловой А.В., суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования фактически основываются на тех же обстоятельствах и основаниях, которые уже были исследованы судом при рассмотрении дела по иску Качаловой А.В. к К., Хамуляку К.И., А., З., Ш., ЗАО "Банк Русский стандарт" об освобождении имущества от ареста, снятии ареста, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, которое было рассмотрено 21.02.2012 г. Коптевским районным судом г. Москвы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявление Качаловой А.В., поданное в Коптевский районный суд г. Москвы 30.05.2013 г., содержит в себе требования о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимости от ****** г. - квартиры N ******, расположенной по адресу: ******, а также о признании незаконным и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам постановления N ****** от ****** г. судебного пристава-исполнителя УФССП 1-го межрайонного отдела по ЦАО г.Москвы о передаче нереализованного имущества взыскателю. Таким образом, указанное заявление содержит иные требования, нежели те, которые были рассмотрены судом 21.02.2012 г., хотя данные требования основываются на тех же основаниях, что и ранее заявленные Качаловой А.В. требования, которые уже были рассмотрены судом. Для применения же п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необходимо совпадение не только оснований исковых требований, но их предметов.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 04 июня 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: