• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-21227

Судья Иванов Д.М. Дело N 11-21227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

материал по частной жалобе Панфиловой Н.С.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Панфиловой Н.С. к Генеральной прокуратуре РФ, генеральному директору ООО "Экомебельгрупп" Карбовскому Е.Г. о компенсации морального и материального вреда.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Н.С. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, генеральному директору ООО "Экомебельгрупп" Карбовскому Е.Г. о компенсации морального и материального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Панфилова Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности проверки законности действий (бездействия) судов в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что Панфиловой Н.С. предъявлены исковые требования не только к Генеральной прокуратуре РФ, но и генеральному директору ООО "Экомебельгрупп" Карбовскому Е.Г. и, отказывая в принятии искового заявления, не дал оценки указанным обстоятельствам.

В случае если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года отменить, исковое заявление вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-21227
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте