СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-21277

ф/судья Гаврилюк М.Н.

гр.дело N 11-21277

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.дело по частной жалобе Седовой В.Н., Седовой Ю.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э.Н., ХХХ г.р., Е.И., ХХХг.р., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013г., которым постановлено: Восстановить Седову Н.Б. срок на апелляционное обжалование решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХХ.

Отсрочить исполнение решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХХ. до вступления данного решения в законную силу.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХ года были частично удовлетворены исковые требования Седовой В.Н., Седовой Ю.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Э.Н., ХХХ года рождения, К.И., ХХХгода рождения, к Седову Н.Б., Седовой И.О., о вселении, о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, о выселении, о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг такси, с вызовом мастера по вскрытию дверей и установке замка.

С данным решением не согласился ответчик Седов Н.Б., в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. Также Седов Н.Б. просил отсрочить исполнение решения суда в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Заявитель Седов Н.Б. в суде поддержал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и об отсрочке исполнения решения суда.

Заинтересованные лица в суде возражали против восстановления процессуального срока Седову Н.Б. для подачи апелляционной жалобы и против предоставления отсрочки с исполнением решения суда.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Седова В.Н., Седова Ю.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э.Н., ХХХг.р., Е.И., ХХХг.р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Седовой Ю.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э.Н., ХХХг.р., Е.И., ХХХ г.р., Седовой В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Седову Н.Б. срок на обжалование , суд правильно исходил из того, что причины пропуска им срока на апелляционное обжалование являются уважительными.

Как усматривается из материалов дела, дело с решением суда в окончательной форме было сдано в канцелярию суда ХХХ.

Кроме того, судом обоснованно, в силу ст. 203 ГПК РФ, было отсрочено исполнение решения, суда до вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2013 оставить без изменения, частную жалобу Седовой В.Н., Седовой Ю.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э.Н., ХХХ г.р., Е.И., ХХХ г.р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи