• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2013 года Дело N 10_10085

Судья Гривко О.Н. Дело N 10_10085АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 09 октября 2013 года Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Девятьяровой Е.В.,

адвоката Ананичука М.В., представившего удостоверение N 32 и ордер N 709 от 24 сентября 2013 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ананичука М.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым в отношении

Горина

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2013 года.

Выслушав пояснения адвоката Ананичука М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судьяУСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Горин М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 14 февраля 2013 года старшим следователем СУ УВД по Зеленоградскому ОА ГУ МВД России по городу Москве в отношении Горина М.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

15 февраля 2013 года Горин М.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

23 сентября 2013 года Горин М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

23 сентября 2013 года Горину М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228_1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 14 ноября 2013 года.

На основании ходатайства следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы 23 сентября 2013 года в отношении Горина М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ананичук М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что в постановлении суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Фактов, подтверждающих вывод суда о том, что Горин М.Г. может воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах, представленных в суд, не имеется. Расследование продолжается более 6 месяцев и данных о возможном препятствовании Гориным М.Г. органам следствия, не добыто. Постановление о привлечении Горина М.Г. в качестве обвиняемого вынесено с нарушением УПК РФ. В постановлении неверно указаны события преступления, дата совершения преступления. Предъявление обвинения происходило одновременно с задержанием Горина М.Г., что не представляется возможным. Данное процессуальное нарушение ставит под сомнение законность задержания и предъявления обвинения. Суд вышел за рамки рассмотрения ходатайства, указав, что причастность Горина М.Г. к совершению преступления подтверждается материалами дела, фактически рассмотрев дело по существу. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горина М.Г., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Горина М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Горина М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, принял во внимание все сведения о личности Горина М.Г., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе место жительства Горина М.Г., его семейное положение, род занятий, характеризующие материалы.

При этом суд принял во внимание, что Горин М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Изложенные в постановлении обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Горин М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Горина М.Г. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Горина М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Горина М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Горина М.Г. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, задержание Горина М.Г. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ. Из протокола задержания Горина М.Г. следует, что Горин М.Г. задержан 23 сентября 2013 года в 13 часов 15 минут, постановление о привлечении Горина М.Г. в качестве обвиняемого объявлено Горину М.Г. 23 сентября 2013 года, в 13 часов 21 минуту. Доводы жалобы об отмене постановления ввиду нарушения закона при задержания Горина М.Г., не состоятельны.

Доводы жалобы защитника о том, что суд вышел за рамки рассмотрения ходатайства, указав, что причастность Горина М.Г. к совершению преступления подтверждается материалами дела, и фактически дело рассмотрено по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Горина М.Г. к совершенному преступлению. В каждом случае, для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В настоящее время по уголовному делу в отношении Горина М.Г. проводится предварительное следствие, и доводы жалобы защитника о неверном установлении события преступления, даты совершения преступления, не являются основанием для отмены постановления об избрании в отношении Горина М.Г. меры пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Горина М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года об избрании в отношении Горина меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 10-10085
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 октября 2013

Поиск в тексте