СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года N 11-21306

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело N 11-21306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "СТОР" Смирновой Т.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым взыскано *** рубля *** копейки с ОАО "СТОР" в пользу Дятлова Григория Иннокентьевича, в порядке индексации денежных сумм, присужденных по заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 06 августа 2013 года, у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 06 августа 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Дятлова Г.И. к ОАО "СТОР" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Указанным заочным решением с ответчика в пользу истца взыскано всего - *** рубль *** копеек.

Представитель истца Дятлова Г.И. - Дятлов А.Г. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных на основании указанного выше заочного решения, в редакции определения вышестоящей инстанции, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения заочного решения суда. В связи с чем, представитель истца полагает, что денежные средства, взысканные с ответчика в пользу его доверителя подлежат индексации за период с 06 августа 2012 года по 05 февраля 2013 года, сумма индексации составляет *** руб. *** коп.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика ОАО "СТОР" Смирнова Т.В. просит отменить в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. А потому, доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям требования ст. 208 ГПК РФ не применимы, - судебная коллегия находит сомнительными.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных истцу денежных сумм, т.к. индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Между тем, доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправильно применил механизм индексации, - заслуживают внимания, т.к. целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Удовлетворяя заявление истца в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, суд применил ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год".

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд применил закон, который не подлежит применению для механизма расчета индексации взысканных по решению суда сумм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. суд не применил закон, подлежащий применению.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Поскольку заочное решение суда не исполнено до настоящего времени, постольку взысканная судом сумма подлежит индексации за период: с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года (согласно уточненному стороной истца расчету - л.д. 246).

При этом коллегия соглашается с данным расчетом, представленным стороной истца, т.к. при необходимости индексации присужденных денежных сумм, - суд обязан исходить из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с "Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N 23, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода

Более того, названным Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 N 23 определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате. Поэтому коллегия согласна с приведенным стороной истца на л.д. 246 расчетом, который является правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года, в порядке индексации подлежат взысканию *** рублей *** копеек, согласно следующему расчету:

За сентябрь 2012 года - ***;

За октябрь 2012 года - ***;

За ноябрь 2012 года - ***;

За декабрь 2012 года - ***;

За январь 2013 года по апрель 2013 года - ***;

а всего *** рублей *** копеек.

Таким образом, заявление представителя истца Дятлова Г.И. - Дятлова А.Г., с учетом его уточнения по расчету на л.д. 246, - подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года - отменить.

Вынести по делу новое определение.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных по заочному решению Кузьминского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 года, в редакции определения судебной коллегии Московского городского суда от 06 августа 2012 года, взыскав с ОАО "СТОР" в пользу Дятлова Г.И. - *** (***) рублей *** (***) копеек.

Председательствующий:

Судьи: