• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2013 года Дело N 10-10106

Дело N 10-10106 Судья Васильев Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2013 г. г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

подсудимого Покорского Н.Н. и его защитника-адвоката Афанасьева Б.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 9 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Б.Н.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым Покорскому Н.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 2, 159 ч. 4 п. "а" (7 преступлений), 158 ч. 4 п.п. "а", "б" (2 преступления) УК РФ, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, ее действие продлено на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть до 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения подсудимого Покорского Н.Н. и адвоката Афанасьева Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, и просившей изменить постановление суда первой инстанции, уточнив, что датой его вынесения является 12 сентября 2013 года, а не 12 сентября 2012 года, как ошибочно указано в постановлении, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Покорский Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 327 ч. 2, 159 ч. 4 п. "а" (7 преступлений), 158 ч. 4 п.п. "а", "б" (2 преступления) УК РФ.

В ходе предварительного следствия Покорскому Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После поступления уголовного дела в суд, при решении вопроса о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания Люблинским районным судом г. Москвы, мера пресечения подсудимому Покорскому Н.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу, ее действие продлено на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть до 29 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Б.Н. ссылаясь на то, что имеются основания для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей и избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде денежного залога, указывает, что в постановлении суда первой инстанции аргументы обвиняемого и защитника не отражены, оценка их доводам не дана. При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения Покорскому Н.Н. судом нарушены нормы процессуального права, не указаны конкретные обстоятельства обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избранно подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Как видно из представленных материалов Покорский Н.Н. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений.

Принимая решение об оставлении без изменения в отношении Покорского Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судья, придя к выводу об отсутствии оснований к изменению ранее избранной в отношении него меры пресечения, оставил ее без изменения.

Постановление вынесено судом исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Покорского Н.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания были учтены аргументы обвиняемого и защитника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения Покорскому Н.Н. судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, постановление суда, которым подсудимому Покорскому Н.Н. мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, ее действие продлено на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть до 29 января 2014 года, вынесено 12 сентября 2013 года, тогда как в самом постановлении датой его вынесения ошибочно указано 12 сентября 2012 года. Данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения, однако суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда первой инстанции соответствующее изменение, уточнив, что датой вынесения постановления является 12 сентября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым подсудимому Покорскому Н.Н. мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, ее действие продлено на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть до 29 января 2014 года, оставить без изменения, уточнив, что датой вынесения постановления является 12 сентября 2013 года.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 10-10106
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 октября 2013

Поиск в тексте