СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N 11-22662

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:Удовлетворить исковые требования Лысиковой Л. И. к ГУ-Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании решения неправомерным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Признать неправомерным решение N 841 от 17 декабря 2012 года.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Лысиковой Л. И. периоды работы в должности каменщика в Строительном управлении N 79 треста "Мосстрой-17" с 19.05.1980 г. по 10.09.1980 г. и с 20.09.1980 г. по 19.09.1991 г.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Лысиковой Л. И. досрочную трудовую пенсию по старости с 15.11.2012 года,

У с т а н о в и л а :

Лысикова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 15.11.2012 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лысиковой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Лысиковой Л.И. не засчитана работа в период: с 19.05.1980 г. по 10.09.1980 г. и с 20.09.1980 г. по 19.09.1991 г. в качестве каменщика в Строительном управлении N 79 треста "Мосстрой-17", так как не доказана работа в течении полного рабочего дня на должности, предусмотренной Списком N 2.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680).

Из записей в трудовой книжке Лысиковой Л.И. усматривается, что она 19.05.1980 г. принята на работу каменщиком третьего разряда, 19.09.1991 г. уволена по собственному желанию.

Из архивной справки Корпорации "Главстроя" Главмосстроя усматривается, что по документам Строительного управления N 79 треста "Мосстрой-17" Главмосстроя Лысикова Л.И. (до регистрации брака Бирюкова) Л.И. значится в должности каменщицы 3 разряда с 19.05.1980 г. по 19.09.1991 г. По лицевым счетам на зарплату значится в должности каменщицы. Работала полный день в режиме полной рабочей недели. Совмещений профессий не имела, учебными отпусками не пользовалась. Прогулы с 11.09.1980 г. по 19.09.1980 г. приказ 179 от 24.09.1980 г. Приказы о списочном составе и создании бригад на хранение не поступали. Су-79 ликвидировано в результате банкротства в составе вышестоящей организации без правопреемника.

Суд указал, что отсутствие в архиве документов, не является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку это нарушает гарантированное Конституцией РФ право Лысиковой Л.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа.

Суд также пришел к выводу о том, что в стаж работы Лысиковой Л.И., который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть включены периоды работы: с 19.05.1980 г. по 10.09.1980 г. и с 20.09.1980 г. по 19.09.1991 г. в качестве каменщика в Строительном управлении N 79 треста "Мосстрой-17", которые дают право Лысиковой Л.И. на получение досрочной пенсии.

Суд счел не состоятельными доводы ответчика, о том, что приказы, подтверждающие работу истца в составе бригады каменщиков, в специализированном звене каменщиков комплексной бригады не представлены и поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представленные суду доказательства, как указал суд, косвенно подтверждают, что Лысикова Л.И. выполняла в указанные периоды работу в составе бригады каменщиков, в звене каменщиков комплексной бригады, что дает ей право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работала истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято ", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, ее специальный стаж составит более 10 лет, наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, поэтому решение суда в той части, где суд обязал ответчика назначить истцу, 17.06.1962 г.р., обратившейся в пенсионный отдел 15.11.2012г., досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 15.11.2012г. , подлежит оставлению без изменения, так как полностью соответствует требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи