СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года N 11-22663

Судья: Буренина О.Н.

гр. дело N11-22663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе истца Меркушова А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Меркушова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Меркушов А.В. подал краткую апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым ему было отказано в иске к УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы о назначении социальной доплаты к пенсии. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года указанная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2012 года. В указанный срок недостатки апелляционной жалобы истцом не были устранены, что повлекло возврат жалобы истцу.

Истец Меркушов А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

24 сентября 2012 г. Чертановский районный суд г. Москвы вынес решение, которым отказал Меркушову А.В. в иске к УСЗН района Чертаново Южное г. Москвы о назначении социальной доплаты к пенсии.

18 октября 2012 г. истцом была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года указанная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2012 года.

Определением от 22 января 2013 года апелляционная жалоба Меркушова А.В. была возвращена, при этом суд исходил из того, что в срок до 26 декабря 2012 года истец не устранил недостатки жалобы.

Действительно, согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем из материалов дела усматривается, что решение районного суда и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 декабря 2012 года Меркушов А.В. своевременно не получил.

Таким образом, истец не имел возможности устранить недостатки в установленный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2012 года о возврате апелляционной жалобы Меркушова А.В.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В тоже время, учитывая, что 02 апреля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи