• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года N 11-22692

Судья суда первой инстанции:

Ланина Л.Е. гр. дело N 11-22692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Красниковой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Светличной Л.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Светличной Л.А. к Ростовым А.А., М.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Ростовых А.А., М.А., А.А. в квартиру ***.

Обязать Светличную Л.А. не чинить препятствия Ростовым А.А., М.А., А.А. пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире ***,

УСТАНОВИЛА:

Светличная Л.А. обратилась в суд с иском к Ростову А.А., Ростову М.А., Ростову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указала, что она проживает по адресу: ***. В квартире зарегистрирован ее муж Ростов А.А. и его дети Ростов М.А., Ростов А.А., которые более 10 лет в квартире не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Брак с Ростовым А.А. расторгнут.

Ростов А.А., Ростов А.А., Ростов М.А. предъявили встречный иск к Светличной Л.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указали, что после вселения их к Светличной Л.А. им присоединили комнаты, также в 2004 году решением суда был удовлетворен их иск к Светличной Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Совместное проживание со Светличной Л.А. было невозможным, она чинит им препятствия в проживании и пользовании квартирой.

Истец Светличная Л.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Ростов А.А., действующий за себя и в интересах Ростова А.А., Ростовой М.А., а также его адвокат Швырева Л.С. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Представители 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Светличная Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Светличной Л.А., ее представителя по доверенности Ереминой И.С., возражения Ростова А.А., действующего также в интересах Ростова А.А., Ростова М.А. по доверенности, его адвоката, действующей на основании ордера Швыревой Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что Светличная Л.А. являлась нанимателем комнаты площадью ** кв.м в *комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Светличная Л.А. с 1996 года по ноябрь 2012 года состояла в браке с Ростовым А.А., который в качестве члена семьи нанимателя был вселен в указанную квартиру. Впоследствии в квартире были зарегистрированы дети Ростова А.А. - Ростов А.А., Ростов М.А. В связи с увеличением состава семьи Светличной Л.А. в дополнение к комнате площадью ** кв.м присоединена комната площадью ** кв.м.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2004 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ростова А.А., Ростова М.А., Ростова А.А. к Светличной Л.А. о вселении и нечинении препятствий проживания в квартире ***, в удовлетворении встречного иска Светличной Л.А. о признании Ростовых не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 1998 года семье Светличной Л.А. и Ростова А.А. присоединена комната площадью ** кв.м путем выкупа, однако решение суда не исполнено.

В настоящее время на основании договора социального найма в комнатах площадью ** кв.м и ** кв.м по месту жительства зарегистрированы Светличная Л.А., Ростов А.А., Ростов М.А., Ростов А.А.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходил из того, что ответчики имеют равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, Ростов А.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации, что подтверждается обращениями в ДЕЗ района Щукино г. Москвы, квитанциями об оплате за 2006, 2008-2013 годы, не проживание ответчиков является вынужденным в силу конфликтных отношений, Светличная Л.А. препятствует ответчикам пользоваться этим жилым помещением.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Светличной Л.А. не подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат вселению в квартиру ***, на Светличную Л.А. следует возложить обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в указанной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе Светличная Л.А. выразила несогласие с выводами суда о том, что не проживание ответчиков в квартире является вынужденным в силу конфликтных отношений, невозможности совместного проживания, чинения ею препятствий в проживании.

Эти доводы не влекут отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Решение суда от 24 февраля 2004 года имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следовательно, установленные в нем обстоятельства выезда Ростова А.А., Ростова М.А. и Ростова А.А. из спорной квартиры, носящего временный и вынужденный характер, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не несут обязанностей по оплате жилого помещения, был предметом исследования суда первой инстанции. Судом установлено, что ответчики исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, вытекающие из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-22692
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте