СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года N 11-22961

Судья: Моргасов М.М.Гр.д. N 11 - 22961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Турьяновой Ю.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск ООО "ЕвроТрэвэл 1" к Турьяновой Ю.В. и Кузнецовой Е.И. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Турьяновой Ю.В., Кузнецовой Е.И. в пользу ООО "ЕвроТрэвэл 1" задолженность по квартплате и стоимости коммунальных услуг за период с *** 20** г. по *** 20** г. включительно в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Турьяновой Ю.В., Кузнецовой Е.И. в пользу ООО "ЕвроТрэвэл 1" расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. ** коп. с каждой.

установила:

ООО "ЕвроТрэвэл 1" обратилось в суд с иском к Турьяновой Ю.В., Кузнецовой Е.И. о взыскании задолженности по квартплате и стоимости коммунальных услуг.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями кв. N ** в д. **, корпус *, по ул. *** г. Москвы.

С *** 20** г. по *** 20** г. включительно ответчики не вносит плату квартирную плату и не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** руб. ** коп.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании Турьянова Ю.В. пояснила, что частично погасила имеющуюся задолженность.

В судебное заседание Кузнецова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик Кузнецова Е.И. суду не сообщила в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Турьянова Ю.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Турьяновой Ю.В., представителя Кузнецовой Е.И. по доверенности Кузнецову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого посещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника ; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО "ЕвроТрэвэл 1" осуществляет управление жилым домом, в котором проживают Турьянова Ю.В. и Кузнецова Е.И.

Турьянова Ю.В. и Кузнецова Е.И. являются нанимателями кв. N ** в д. **, корпус *, по ул. *** г. Москвы.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы и проживают Турьянова Ю.В. и Кузнецова Е.И., а также несовершеннолетние Шарченкова О.В., Шарченкова О.В., Шарченкова С.Е., Турьянова В.Д., Турьянова А.Д.

С *** 20** г. по *** 20** г. включительно ответчики не вносит плату квартирную плату и не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** руб. ** коп.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании Турьяновой Ю.В. представлены доказательства частичной оплаты долга в сумме *** руб. ** коп. за *** 20** г., что подтверждается счетом по сбору платежей ЖКУ.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики Турьянова Ю.В. и Кузнецова Е.И., являющиеся нанимателями жилого помещения, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик Турьянова Ю.В. в суде апелляционной инстанции размер взысканной судом суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала, а также пояснила, что не может погасить задолженность по квартплате и коммунальным платежам, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее пятеро детей, у мужа установлена * группа, инвалидности, они живут на детское пособие и на пенсию мужа.

Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, с учетом частичной оплаты долга в размере *** рублей за *** 20** года.

Судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Турьяновой Ю.В., Кузнецовой Е.И. в пользу ООО "ЕвроТрэвэл 1" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. ** коп. с каждой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены судом верно, нарушений норм процессуального права - не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузнецова Е.И. не была извещена о слушании дела в суде первой инстанции на 22 апреля 2013 года, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Кузнецова Е.И. решение не обжалует.

Довод жалобы о том, что ответчики не получали судебные извещения на 13 апреля 2013 года не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в указанный день слушание дела было отложено.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 22 апреля 2013 года не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, Турьяновой Ю.В. после ознакомления с протоколом судебного заседания замечания на протокол судебного заседания от 22 апреля 2013 года в установленном законом порядке не подавались.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турьяновой Ю.В. - без удовлетворения.