• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N 11-22981

Судья: Муссакаев Х.И. Дело N11-22981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Гореловой ЛЛ и Горелова АВ - Седова АА на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 г., с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Гореловой ЛЛ, Горелова АВ о признании незаконным заключения муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г.Москве отказать;

- в удовлетворении заявления Гореловой ЛЛ, Горелова АВ о признании права быть приемными родителями оказать.

УСТАНОВИЛА:

Горелова Л.Л. и Горелов А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключения Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в городе Москве от 21 июня 2012 г. N11-144/2 о возможности граждан быть приемными родителями, признании права быть приемными родителями.

Требования мотивированы тем, что 6 июня 2012 г. заявители обратились в Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в городе Москве с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемными родителями. На основании указанного заявления муниципалитетом было проведено обследование условий жизни заявителей. Обследование проводилось в квартире N 4, расположенной по адресу: ***, где проживают заявители со своими детьми, а также с подопечным несовершеннолетним ребенком и двумя опекаемыми малолетними детьми. По результатам обследования был составлен акт от 15 июня 2012 г. N МНС-11-144/2, согласно которому жилищные условия признаны удовлетворительными и соответствующими действующим нормам. Отношения, сложившиеся в семье Гореловых характеризуются как доброжелательные, основанные на взаимоуважении и помощи, также дана положительная характеристика личным качествам заявителей и их условиям жизни. Однако, несмотря на указанный акт Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в городе Москве было составлено заключение от 21 июня 2012 г. NМНС 11-144/2, которым заявители признаны не имеющими возможность быть кандидатами в приемные родители. Заключение было мотивировано высокой загруженностью кандидатов по основным местам работы и ведением благотворительной деятельности, а также отсутствием необходимых жилищных условий. Заявители с указанным заключением не согласны, просят признать его незаконным, поскольку его выводы не соответствуют действительности.

В судебном заседании заявители Горелова Л.Л., Горелов А.В. и их представитель Оленич Р.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в городе Москве - Врублевская А.М. просила отказать в удовлетворении заявления, суду пояснила, что на момент проведения проверки жилищные условия заявителей соответствовали требованиям, но если они хотят взять других детей в семью, то эти условия не будут соответствовать. Указала также, что тот факт, что заявители являются хорошими опекунами, не оспаривается.

По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное представителем заявителей Гореловой Л.Л. и Горелова А.В. - Седовым А.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей осуществлять надлежащий уход за приемными детьми в связи с высокой загруженностью, а также вывод о несоответствии жилищных условий заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327_1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 123 Семейного кодекса РФ приемная семья - одна из форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителя, при которой ребенок передается в семью на основании договора о возмездном осуществлении опеки или попечительства.

Положения пункта 2 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N423, предусматривают, что подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Согласно пункту 5 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N423, при рассмотрении вопроса о возможности лиц (лица) стать приемными родителями (приемным родителем) орган опеки и попечительства принимает во внимание их личностные качества, состояние здоровья, способность к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, взаимоотношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ними.

Принимая во внимание приведенные нормы права, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение вопроса о целесообразности создания приемной семьи относится к компетенции комиссии по защите прав и законных интересов подопечных при муниципалитете внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в городе Москве.

Признавая решение указанной комиссии от 21 июня 2012 г. N11-144/2 законным, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов комиссии о том, что заявители не имеют возможности быть кандидатами в приемные родители и создать приемную семью, отвечающую требованиям профессиональной семьи, ввиду высокой загруженности по основным местам работы, ведением благотворительной деятельности, отсутствия необходимых жилищных условий для принятия в семью дополнительно приемных детей.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель Горелова Л.Л. занимает должность директора и по совместительству педагога-методиста в АНО благотворительный социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних и молодежи "Дом милосердия", которая неразрывно связана с воспитанием детей. Заявитель Горелов А.В. работает в Управлении по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве в должности респираторщика 74 пожарной части. Соответственно, оба заявителя заняты и не имеют возможности полноценно работать приемными родителями, уделять детям больше внимания, чем в настоящее время.

Заявители проживают с пятью детьми в съемной трехкомнатной квартире общей площадью 72,70 кв.м., жилой 44,40 кв.м., следовательно, на заявителей и членов их семей приходится не более 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Соответственно для принятия в семью дополнительно приемных детей отсутствуют необходимые жилищные условия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявители не лишены права повторно обратиться с заявлением о создании приемной семьи, когда основания отказа отпадут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 г. с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителей Гореловой ЛЛ и Горелова АВ - Седова АА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 11-22981
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте