СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2013 года Дело N 10-529

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

заявителя Кучерова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова Н.С.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кучерова Николая Сергеевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия инспектора ОДН ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Кучерова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучеров Н.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия инспектора ОДН ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г., выразившегося в не предоставлении при проведении судебно-медицинского обследования в отношении Кучерова Я.Н., 2005 года рождения, сведений о первичном осмотре последнего врачом-травматологом 5 марта 2012 года и данных о проведении компьютерной томографии головного мозга из Морозовской ДКБ от 10 апреля 2012 года, что, по мнению заявителя, привело эксперта к даче предположительного вывода о характере травмы и времени ее причинения Кучерову Я.Н.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года жалоба Кучерова Н.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Кучеров Н.С., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что при вынесении решения суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что не предоставление по причине некомпетентности инспектором Г. сведений о первичном осмотре его сына Кучерова Я.Н. врачом травматологом от 5 марта 2012 года и карты вызова СС и НМП от 5 марта 2012 года повлияло на выводы судебно-медицинского эксперта. Изложенный в постановлении вывод суда о том, что эксперту были предоставлены все необходимые медицинские документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что бездействие инспектора Г., выразившееся в не предоставлении необходимых материалов для проведения объективного судебно-медицинского обследования, нарушило право несовершеннолетнего Кучерова Я.Н. на полное и объективное медицинское обследование, что создало трудности доступа к правосудию. Просит об отмене постановления суда.

В своих возражениях старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принятое судом решение по результатам проверки законности и обоснованности действий инспектора ОДН ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г., связанных с предоставлением документов для проведения судебно-медицинского обследования в отношении Кучерова Я.Н., 2005 года рождения, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных судебно-медицинскому эксперту медицинских документов для проведения судебно-медицинского обследования несовершеннолетнего Кучерова Я.Н. явилась достаточной для дачи указанным экспертом заключения по вопросам, содержащимся в постановлении органа дознания о назначении судебно-медицинского исследования от 19 июля 2012 года.

В частности, как видно из представленных материалов, экспертом установлено наличие у Кучерова Я.Н. телесных повреждений, их локализация, давность и механизм образования, определена степень причиненного вреда здоровью.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о предоставлении каких-либо дополнительных документов, необходимых для проведения исследования в отношении Кучерова Я.Н. и дачи заключения судебно-медицинским экспертом не ставился.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, действия, совершенные инспектором ОДН ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г. в пределах своей компетенции и выразившиеся в предоставлении документов для проведении судебно-медицинского обследования в отношении Кучерова Я.Н., полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не ограничивают конституционного права заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо ходатайств от Кучерова Н.С. о предоставлении для проведения судебно-медицинского обследования Кучерова Я.Н. медицинских документов, на которые заявитель ссылается в жалобах, инспектору Г. не поступало. Действия инспектора Г., выразившиеся в предоставлении медицинских документов для проведения судебно-медицинского обследования Кучерова Я.Н., связаны со сбором доказательств, когда в соответствии со ст. ст. 38, 41 УПК РФ следователь (дознаватель) полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом, требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановление старшего инспектора ОДН отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г. от 13 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту госпитализации несовершеннолетнего Кучерова Я.Н. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, а также по заявлению Кучерова Н.С. о причинении его сыну Кучерову Я.Н. телесных повреждений - отменено постановлением Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы от 28 января 2013 года с направлением материала на дополнительную проверку для проведения комплексного судебно-медицинского исследования несовершеннолетнему Кучерову Я.Н., в ходе которого подлежит рассмотрению вопрос об определении степени причиненного вреда здоровью Кучерову Я.Н.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне исследовал как доводы и их подтверждение фактическими данными и документами, имеющимися в распоряжении заявителя, так и аргументированное мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Кучерова Н.С. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кучерова Н.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия инспектора ОДН ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: