СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2013 года Дело N 10-562

Судья Китаева И.В. Дело N 10-562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Главнова А.Ю., предоставившего удостоверение N 11674 и ордер N 003/1 от 12 февраля 2013 года,

обвиняемого Лихоты В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Главнова А.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года, которым в отношении

ЛИХОТЫ В.Н., гражданина РФ, работающего генеральным директором *** "****", зарегистрированного по адресу: ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть по 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Лихоты В.Н. и адвоката Главнова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения Лихоте В.Н., прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 540263, возбужденное 4 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 7 августа 2012 года соединено в одно производство с уголовным делом N 64077, возбужденным 24 мая 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 января 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия по делу установлен до 10 февраля 2013 года.

28 января 2013 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Лихота В.Н.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 в отношении подозреваемого Лихоты В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 февраля 2013 года.

6 февраля 2013 года Лихоте В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 5 февраля 2013 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Главнов А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Лихоты В.Н. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемого преступления Лихота не совершал, а действовал в рамках закона. В обосновании своих выводов суд сослался лишь на тяжесть преступления, в котором обвиняется Лихота, и не рассмотрел вопрос о возможности применения к Лихоте меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога, не учел данные о личности Лихоты, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, его личность установлена, ранее меру пресечения он не нарушал и от органов предварительного следствия не скрывался, не судим, является генеральным директором ЗАО. Обращает внимание на осуществление Лихотой предпринимательской деятельности и нарушение судом требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Лихоты меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Лихоте возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Лихоты меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Лихоты В.Н., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Лихоты. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, а также данные, характеризующие личность Лихоты, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лихоте В.Н.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об изменении Лихоте В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест или залог, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Лихота В.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми у судебной коллегии основании не имеется.

Вопросы виновности Лихоты В.Н. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия не может признать их состоятельными.

Доводы жалобы о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и необходимости применения к Лихоте положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не основаны на представленных материалах уголовного дела, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лихоты В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лихоты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ЛИХОТЫ В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: