• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2013 года Дело N 10-565

Судья: Китаева И.В. Дело N 10-565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Федина А.Н. и Штундера П.Е.,

при секретаре Бузунове С.Ю., с участием:

осужденного Садыгова С.Я.о. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N "…" от "…" года и ордер N 48/6 от 4 марта 2013 года,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

потерпевших М. и Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыгова С.Я.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Садыгов С.Я.о., со средним образованием, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый 14.09.2012 года по ст.ст. 116 ч. 2 п. "а", 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70. 71 ч.1 п. "б" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 10 октября 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Садыгова С.Я.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, возражения потерпевших М. и Д., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Садыгов С.Я.о. признан виновным в разбое, нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 10 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в салоне сотовой связи, замахнувшись на потерпевшего М. отверткой, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имущества и похитил сотовый телефон, причинив ущерб Д., владельцу салона, на сумму 4190 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, указывая на свой молодой возраст и наличие матери, нуждающейся в его поддержке, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Р., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 60, 70, 71 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом в жалобе стоит вопрос, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в отношении Садыгова С.Я.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-565
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 06 марта 2013

Поиск в тексте