СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2013 года N 22-1450/2013

Судья: Духновская З.А. Дело N 22-1450/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Садаханова З.А., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Садаханова З.А.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 05 апреля 2013 года в отношении

Магомедова А.Т., -, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Садаханова З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 января 2013 года - в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомедов А.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УКРФ. После чего постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Магомедову А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 марта 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25 февраля 2013 года - до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 апреля 2013 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Магомедов А.Т. продлевался Преображенским районным судом г. Москвы и истекает 05 марта 2013 года.

-, с согласия -, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Магомедову А.Т. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 апреля 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Садаханов З.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав предоставленный материал, пришел к выводу, что срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению, поскольку нет оснований для изменения или отмены меры пресечения, так как Магомедов А.Т. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, он ранее судим, не имеет - и с учетом конкретных обстоятельств преступления, а также данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако, с постановлением судьи нельзя согласиться, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, а выводы суда первой инстанции о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в частности ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, в которых указаны конкретные основания, необходимые для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При рассмотрении ходатайства -, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Магомедова А.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магомедову А.Т. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего - следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении -, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й инстанции и судебной коллегией не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным - в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Магомедов А.Т. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова А.Т. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Магомедову А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просил защитник в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Магомедова А.Т. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года в отношении Магомедова А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: