СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N 10-1936

Дело N 10-1936 Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 26 апреля 2013 года;

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сапармедова Х.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

Сапармедов Х.М., ***, ранее не судимый,-

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2012 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осуждённого Сапармедова Х.М. и адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сапармедов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Сапармедов незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4.38 грамма, что составляет особо крупный размер, которое хранил при себе для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 30 минут 21 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Сапармедов Х.М., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации действий, считает приговор необоснованным в части назначенного ему наказания. При этом осужденный указывает, что суд не в полной мере учел, что преступление было совершено им впервые, совершенное преступление не направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, по мнению осужденного, судом не было в полной мере учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, которая находится в декретном отпуске, страдает героиновой наркоманией и токсическим гепатитом, признал вину полностью. Осужденный просит учесть указанные им обстоятельства, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сапармедова в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности Сапармедова в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных показаниях свидетелей и осужденного, вещественных доказательствах и иных материалах уголовного дела, получивших оценку суда в приговоре, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Сапармедова по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы судом правильно, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущены судом не были, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Сапармедову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает героиновой наркоманией, по месту жительства характеризуется отрицательно, признал вину в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом было учтено наличие у Сапармедова на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболевания - токсического гепатита.

Утверждения осужденного о том, что суд при назначении ему наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд располагал всеми материалами уголовного дела, сведениями о личности осужденного, которые принял во внимание при назначении ему наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание осужденному Сапармедову является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года в отношении Сапармедова Х.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: