СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2013 года N 10-4458/2013

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-4458/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Тарджуманян И.Б.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Проничева Д.А.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проничева Д.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым

ОГАНЕСЯНУ А.Р., не судимому, обвиняемому по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Оганесяна А.Р. и адвоката Проничева Д.А. в его защиту, просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело возбуждено 18 марта 2013 года СО МВД России по району "Коньково" г. Москвы в отношении Оганесяна А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ.

18 марта 2013 Оганесян А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ, а 19 марта 2013 года суд избрал Оганесяну А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного расследования продлен до 18 июня 2013 года.

Постановлением суда от 17 мая 2013 года срок содержания Оганесяна А.Р. под стражей продлен на 01 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть, до 18 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Проничев Д.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит фактических и реальных обстоятельств, подтверждающих, что Оганесян А.Р., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей суд в нарушение закона обосновал тем, что Оганесян А.Р. обвиняется в тяжком преступлении, не работает и не имеет постоянного места жительства в Москве и Московской области. Вместе с тем, суд оставил без внимания конкретные действия потерпевшего А., совершенные им в отношении Оганесяна А.Р., то есть, факт похищения и применения насилия. Не принято во внимание, что до момента похищения Оганесян А.Р. постоянно проживал в Краснодарском крае. Кроме того, судом проигнорировано то обстоятельство, что признательные показания Оганесяном А.Р. также даны под воздействием потерпевшего А., не приняты во внимание данные о личности Оганесяна А.Р. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Проничев Д.А. и обвиняемый Оганесян А.Р. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6-ти месяцев.

Как усматривается из материалов дела, мера пресечения в отношении Оганесяна А.Р. в виде заключения под стражу избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, равно как и не возникло новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Оганесяна А.Р. иной меры пресечения.

Постановляя решение о продлении срока содержания Оганесяна А.Р. под стражей до 3-х месяцев, суд принял во внимание как доводы обвинения, так и доводы стороны защиты, однако, не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, и, наряду с другими, приведенными в постановлении обстоятельствами, правильно учитывал и то, что Оганесян А.Р. обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, не работает и иного источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства, как указал суд, дают основания полагать, что в случае изменения Оганесяну А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, Оганесян А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованно посчитал испрашиваемый следствием срок разумным, так как органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, дать действиям Оганесяна А.Р. юридическую оценку, предъявив обвинение в окончательной редакции, собрать дополнительный характеризующий материал, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в отношении Оганесяна А.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года в отношении ОГАНЕСЯНА А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи