СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N 10-4472

Судья Неверова Т.В. N 10-4472 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н., при секретаре Ашуровой О.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф, следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Егоренкова А.В., подозреваемого Каратова., защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N от 07.06.2013 г., переводчика Сагидовой Р.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Эфендиева Ч.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, то есть до 2 июня 2013 года включительно в отношении:

Каратова

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Каратова., защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., следователя Егоренкова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Егоренкова А.В. находится уголовное дело N, возбужденное 2 апреля 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении Каратова. и других.

По данному делу 17 апреля 2013 года в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ задержан Каратов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении подозреваемого Каратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Эфендиев Ч.А. в защиту интересов Каратова выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства, и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-й инстанции. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о необходимости избрания Каратову меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют конкретные, фактические данные, указывающие на необходимость применения в отношении Каратова меры пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривая выводы суда, адвокат отмечает, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение наличие достаточных данных полагать, что Каратов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу. По изложенным основаниям автор жалобы просит постановление суда отменить. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, которые были предметом исследования судом 1-й инстанции, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Каратова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Каратова меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Каратова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Каратова, что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172; ч. 1 ст. 210 УК РФ. Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Каратова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Каратова подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемых Каратову деяний, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Каратова меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Каратова подлежат применению положения ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку Каратов наряду с деянием, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Каратова под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Каратова меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июня 2013 года включительно, в отношении Каратова - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Эфендиева Ч.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: