• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N 10-4474/2013

Судья Алисов И.Б. дело N 10-4474/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пчелкина Д.Ю., следователя следственной группы Следственного департамента МВД России Прохорова А.В.,

обвиняемого Кудрявцева и его защитников - адвокатов Стенькина А.И., представившего удостоверение N и ордер N от 10.06.2-13 г., Гералтовского В.В., представившего удостоверение N и ордер N от 10.06.2-13 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Садигова Я.М. и Стенькина А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 2 июня 2013 года включительно, в отношении:

Кудрявцева Алексея Викторовича,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Кудрявцева и его защитников - адвокатов Стенькина А.И. и Гералтовского В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Пчелкина Д.Ю. и следователя Прохорова А.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 2 ноября 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

19 марта 2013 года по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Кудрявцев

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2013 года Кудрявцеву предъявлено обвинение по 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 2 июля 2013 года (8 месяцев).

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года срок содержания обвиняемого Кудрявцева под стражей продлен до 3 месяцев 13 суток, то есть до 2 июня 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Садигов Я.М. в защиту интересов обвиняемого Кудрявцева выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства, и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-й инстанции. Автор жалобы указывает, что следственные органы не представили суду никаких доказательств, подтверждающих виновность Кудрявцева в инкриминируемом деянии, обвинение ему предъявлено незаконно и необоснованно. Отмечает, что Кудрявцев ни от кого не скрывался, никаким участникам не угрожал, являлся по вызовам правоохранительных органов, проживает по месту регистрации и не собирается скрываться. Обращает внимание на данные о личности Кудрявцева, который является многодетным отцом, имеет на иждивении неработающую супругу и троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кудрявцева меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Стенькин А.И. также выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания Кудрявцев А.В. под стражей, считает его подлежащим отмене, полагая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют закону, фактическим обстоятельствам, установленным судом 1-й инстанции. Автор жалобы приводит доводы о том, что Кудрявцев, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, является лицом, участвующим в предпринимательской деятельности и инкриминируемое ему деяние как сопряженное с исполнением договорных обязательств, относится именно к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем такая мера пресечения как заключение под стражу в силу ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ к Кудрявцеву не могла быть применена. По мнению защитника, доводы следователя, изложенные в ходатайстве, о том, что обвиняемый сможет скрыться, продолжить преступную деятельность, сфальсифицировать доказательства, вступить в сговор со свидетелями, не подтверждены реальными и конкретными обстоятельствами и доказательствами, считает, что решение о продлении срока содержания Кудрявцева под стражей мотивирована только тяжестью предъявленного обвинения, которая не должна быть решающим фактором. Адвокат отмечает в жалобе, что при рассмотрении ходатайства судом не были в полном объеме учтены данные о личности Кудрявцева., в частности, его семейное положение. Оспаривая решение суда о продлении срока действия меры пресечения, адвокат приводит нормы российского и международного права, которые, по его мнению, были нарушены при рассмотрении ходатайства. По итогам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кудрявцева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, которые были предметом исследования судом 1-й инстанции, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кудрявцева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания Кудрявцева под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Кудрявцева, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства, сведения о семейном положении, наличии иждивенцев, учитывалось и то, что Кудрявцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учетом обстоятельств дела позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться, воздействовать на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Кудрявцева к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание и необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Кудрявцеву иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Кудрявцеву меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе, на домашний арест, о чем просит сторона защиты в рассматриваемых жалобах.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое Кудрявцеву деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, всесторонне проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, при этом отмечает, что вопросы доказанности и юридической оценки действий Кудрявцева не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кудрявцева под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания Кудрявцева под стражей принято с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 2 июня 2013 года включительно, в отношении Кудрявцева, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-4474/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте