• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N 10-4811

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-4811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., адвоката Тиева М.Н. представившего удостоверение N, ордер N от 17.06.2013 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Багатурия В.В. и Тиева М.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым в отношении:

Ощепкова

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Тиева М.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N, возбужденное 20 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2012 года в отношении Ощепкова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, и 27 января 2012 года он объявлен в розыск.

28 февраля 2012 года Ощепкову объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Ощепкова была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 мая 2013 года в связи с допущенными обвиняемым нарушениями избранной ему меры пресечения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в отношении Ощепкова продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Багатурия В.В. в защиту Ощепкова выражает свое не согласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что следователем не были представлены суду веские, фактически подтвержденные данные о том, что Ощепков скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, все основания, которые указал следователь, носили исключительно предположительный характер и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что у Ощепкова не имелось оснований скрываться от органов следствия и суда, таких попыток им не осуществлялось, и несмотря на то, что Ощепков нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехал на отдых за границу РФ, имея при этом реальную возможность скрыться, но не сделал этого. Также защитник отмечает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, находящимися на его иждивении, он трудоустроен, имеет постоянный доход, имея приобретенные заболевания травматического характера, должен на регулярной основе проходить восстановительное лечение, и, таким образом, Ощепков является социально-привязанным к региону проживания.

Кроме того, защитник указывает, что обвиняемый не мог реально и эффективно воспрепятствовать производству расследования, с учетом его явки с повинной, дачи самоизобличающих показаний, и проведенных с его участием следственных действий. Обращает внимание, что преступление, в котором обвиняется Ощепков, относится к преступлениям экономической направленности, заключение под стражу обвиняемых по которым недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Тиев М.Н. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда о продлении срока содержания Ощепкова под стражей. Мотивирует жалобу тем, что срок предварительного следствия по делу в настоящее время составляет более 26 месяцев и у следствия было достаточно время детально расследовать дело и направить его в суд, по мнению адвоката, по делу допущена волокита в расследовании, в связи с чем суд не должен был при таких обстоятельствах принимать решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ощепкова. Адвокат обращает внимание на семейное положение Ощепкова и по изложенным основаниям просит изменить Ощепкову меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо денежный залог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ощепкова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Ощепкова, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства, сведения о семейном положении и состоянии здоровья, учитывалось и то, что Ощепкову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Ощепкова к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании (изменении) в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание и необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Ощепкову иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе на залог либо домашний арест, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Ощепкову меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ощепкова под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ощепкова вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, которым в отношении обвиняемого Ощепкова продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Багатурия В.В. и Тиева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-4811
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте