СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 10-4812/2013

Судья Комарова В.И. N 10-4812/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы

Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемой Гребенюковой А.Ю. и ее защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 385 от 19.06.2013 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гребенюковой А.Ю. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 6 мая 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 23 июня 2013 года, включительно в отношении:

Гребенюковой А. Ю., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемой Гребенюковой А.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 232 УК РФ, в отношении Гребенюковой А.Ю., а также Антоновой Е.И., Рословой Т.Ю.

В тот же день Гребенюкова А.Ю. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2012 года в отношении Гребенюковой А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 ноября 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 23 июня 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 года срок содержания под стражей Гребенюковой А.Ю. продлен на 1 месяц 16 суток, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 23 июня 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гребенюкова А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, излагает содержание постановления, обращает внимание на то обстоятельство, что срок содержания ее под стражей неоднократно продлевался по безосновательному ходатайству следователя, который указывал каждый раз на необходимость выполнения значительного объема следственных действий, однако, проявляет бездействие, запланированные следственные действия не проводит и не предпринимает мер по окончанию расследования. Отмечает, что при производстве обыска и задержания было допущено множество нарушений уголовно-процессуального закона. Одновременно обвиняемая приводит данные о своей личности, указывая, что страдает хроническими заболеваниями, ВИЧ - инфицирована, имеет на иждивении ребенка, 2002 года рождения, и в связи с изложенным просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным защиты. Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание. Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Гребенюковой А.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Гребенюковой А.Ю. к инкриминируемым ей деяниям, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда в отношении Гребенюковой А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей. Что касается доводов обвиняемой Гребенюковой А.Ю., изложенных в апелляционной жалобе, касающихся признания недопустимыми доказательств по делу, то судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гребенюковой А.Ю. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гребенюковой А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 6 мая 2013 года, которым в отношении обвиняемой Гребенюковой А. Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 23 июня 2013 года, включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи