• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года N 10-4828/2013

Дело N10-4828/2013Судья Федорова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Усова В.Г., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

подсудимого Ростомяна К.Ю.,

защитника - адвоката Гущина В.А.

переводчика Мовсисян В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу подсудимого Ростомяна К.Ю.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, которым

Ростомяну К.Ю. **** несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения подсудимого Ростомяна К.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ростомян К.Ю. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Ростомяну К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Ростомяна К.Ю. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 30 апреля 2013 года.

16 мая 2013 года вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и установлении срока содержания Ростомяна К.Ю. под стражей до 30 октября 2013 года.

На указанное постановление суда подсудимым Ростомяном К.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что в соответствии с действующим законодательством мера пресечения в виде заключения под стражу избирается лишь в исключительных случаях, в обжалуемом им постановлении не приведены убедительные и не вызывающие сомнения доказательства, которые дают суду основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения Ростомян скроется от суда, воспрепятствует производству по делу, суд не привел мотивов по которым полагает невозможным избрание меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, помимо указанных доводов, автор жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства нарушено его право на защиту, т.к. предоставленный ему в порядке ст.51 УПК РФ защитник не заявил ни одного ходатайства, не выработал с ним позицию по делу, не высказал своего отношения к предъявленному обвинению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Палагина А.В. просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно, мера пресечения Ростомяну К.Ю. оставлена в виде заключения под стражу с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, установленных данных о его личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, в том числе о личности подсудимого Ростомяна К.Ю., свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Судом учтено, что Ростомян К.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Данные о личности Ростомяна К.Ю. и конкретные обстоятельства дела позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание, в котором разрешен вопрос о мере пресечения, назначено и проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений права подсудимого на защиту не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей подсудимого Ростомяна К.Ю. до 30 октября 2013 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-4828/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте