СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N 10-5161/13

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-5161/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Барановского Н.К., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Перфильева С.С., обвиняемой Ярыгиной И.А. и адвоката Гофмана А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционные жалобы обвиняемой Ярыгиной И.А. и адвоката Гофмана А.Л. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым в отношении:

Ярыгиной И.А., ****, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. ***, ч. ** ст. *** УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемой Ярыгиной И.А. и адвоката Гофмана А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28 мая 2013 года в отношении Ярыгиной И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ** ст. ***, ч. ** ст. *** УК РФ и в этот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

28 мая 2013 года Ярыгиной было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.** ст.***, ч.** ст.*** УК РФ.

28 мая 2013 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ярыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ярыгиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 28 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ярыгина И.А. просит изменить ей меру пресечения, поскольку она имеет постоянное место жительства в г. Москве; имеет постоянное место работы; на учетах в ПНД и НД не состоит; наркотические средства не употребляет; проходит курс реабилитации от наркотической зависимости; имеет ряд хронических заболеваний; имеет со своей стороны поручителя.

В апелляционной жалобе адвокат Гофман А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, поскольку Ярыгина является гражданкой РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве; имеет постоянное место работы; по месту работы характеризуется с положительной стороны; скрываться от органов следствия и суда не намерена; имеет возможность внести в качестве залога 500 000 руб. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ярыгиной меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ярыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно сослался на то, что Ярыгина обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; имеет судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ярыгиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ярыгиной к совершенному преступлению: постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка"; актом осмотра денежных средств и передача их для проведения оперативного эксперимента; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов, из которого следует, что у Ярыгиной обнаружены денежные средства, выданные для проведения оперативного эксперимента; протоколом добровольной выдачи, в соответствии с которым С*** добровольно выдал вещество, купленное им у Ярыгиной; справкой об исследовании вещества, выданного С***, из которой следует, что оно имеет массу 0.05 г. и является наркотическим средством метадон; протоколами допроса подозреваемой и обвиняемой. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ярыгиной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в отношении Ярыгиной И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: