• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2013 года N 10-5077/13

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-5077/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 03 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Молчанова А.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

адвоката Папкова К.С., представившего удостоверение N и ордер N 6/60 от 3 июля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Папкова К.С., осужденного Никитина В.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым

Никитин, уроженец Республики, гражданин Республики Беларусь, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Беларусь, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов;

- по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Никитину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Никитину В.А. исчислен с 26 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Никитина В.А. и адвоката Папкова К.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Никитин В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении хулиганства, то есть грубом нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

26 января 2013 года, в 20 часов 00 минут, Никитин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на строительном объекте по адресу: г. внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е.А., взяв в руку нож подошел к последнему и, реализуя, свой преступный умысел, стал замахиваться указанным ножом на Е.А. со словами угроз убийством. С учетом сложившейся обстановки, а также нахождения Никитина Е.А. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего Никитин В.А., в указанное выше время и день, находясь на вышеуказанном строительном объекте, беспричинно, реализуя умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что находится в общественном месте, из хулиганских побуждений, держа в руке кувалду, стал наносить удары по двери подсобного помещения, в котором находились Б.М. с требованиями выйти, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес последних, а затем в продолжении своего преступного умысла взял в руки строительный инструмент "болгарку" и стал распиливать дверь в вышеуказанное помещение, таким образом выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.А., согласно приговору суда, виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Папков К.С. не соглашается с приговором суда. Указывает на то, что Никитин В.А. свою вину признал частично, указав на то, что он высказывал угрозу убийством. Считает, что в действиях Никитина В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку использование Никитиным кувалды и циркулярной пилы не могут быть расценены как применение оружия или применение иных предметов в качестве оружия, так как Никитин В.А. использовал указанные предметы в качестве строительных инструментов для вскрытия запертой двери, то есть по их прямому назначению. Также считает, что местом совершения инкриминируемых Никитиным деяний является изолированное помещение коммерческой торговой организации, и данное помещение не является общественным местом, и соответственно, в данном помещении нельзя нарушить общественный порядок. Просит приговор отменить, оправдать Никитина в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин В.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что преступление совершено впоследствии ссоры между ним и его коллегами, которые претензий к нему не имеют. Также указывает на то, что он вину признал, искренне раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся малолетний ребенок, мать инвалид. Просит снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Ферзаули Р.М. до начала судебного заседания было отозвано последним.

В судебном заседании осужденный Никитин В.А. и адвокат Папков К.С. доводы жалоб поддержали и просили снизить, назначенное осужденному наказание.

Прокурор Сокова А.О. возражала против доводов апелляционных жалоб и просила оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Никитина В.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших объективную оценку суда, а именно подтверждается:

- показаниями потерпевшего Никитина Е.А. о том, что 26 января 3013 года около 20 часов, находясь на строительном объекте между ним и Никитиным В.А., по незначительному поводу произошла ссора, в ходе которой последний схватил со стола нож, и, замахнувшись им на него, стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Он, Никитин, испугался и стал уходить, но Никитин В.А. выбежал за ним и стал размахивать ножом перед другими рабочими, которые его пытались остановить. Он и испугались, и опасаясь за свою жизнь, забежали в комнату, которая оборудована под спальные места, закрыв дверь, и стали звонить прорабу, сообщив о случившимся. В это время Никитин В.А., стал бить по двери комнаты кувалдой, и требовать, чтобы они вышли, сопровождая свои действия нецензурной бранью, а затем стал резать дверь "болгаркой" и требовать их выхода из комнаты, угрожая убийством. Они вызвали милицию и только когда те появились на объекте они вышли из комнаты. Никитин В.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и его угрозы он воспринимал реально;

- показаниями потерпевших оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые дали подробные показания об обстоятельствах произошедших 26 января 2013 года на строительном объекте, и которые аналогичны показаниям потерпевшего Никитина Е.А.;

- показаниями свидетеля А.В. - сотрудника полиции оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и пояснившего, что 26 января 2013 года он в составе экипажа ГНР по указанию оперативного дежурного прибыли по вызову на строительный объект, откуда поступила информация от граждан об угрозе ножом со стороны неизвестного гражданина. На месте он увидел, что Никитин В.А. спиливал металлическую дверь при помощи болгарки. В этот момент Никитин В.А. отрезал фрагмент двери, за которой находились люди. Он попросил Никитина отойти от двери и стал общаться с гражданами, находящимися за дверью, которые были сильно напуганы и рассказали, что Никитин беспричинно устроил скандал, схватил нож, стал им замахиваться и высказывать угрозы убийством, в связи с чем, они спрятались за дверью, но Никитин В.А. продолжал свои действия, пытался выбить дверь кувалдой, а после стал распиливать дверь "болгаркой", вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Никитин В.А. был задержан;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож, кувалда, циркулярная пила (болгарка), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности подтверждают совершение Никитиным В.А. указанных в приговоре преступлений.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и объективно.

Квалификация действий Никитина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, является правильной.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии в действиях Никитина В.А. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре суда осужденный Никитин В.А. совершил преступление в общественном месте, его действия, в ходе которых он выражался нецензурной бранью, были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, поскольку были обращены к группе граждан, находящихся на строительном объекте и пытавшихся успокоить осужденного, при этом в ходе совершения хулиганских действий осужденный Никитин В.А. использовал строительные инструменты кувалду, циркулярную пилу "болгарку", пытаясь вскрыть металлическую дверь за которой, опасаясь действий осужденного, укрылись потерпевшие.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Никитину В.А. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, его семейного положения, положительных характеристик, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Оснований для снижения, назначенного осужденному наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Назначенное Никитину В.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УПК РФ назначил Никитину В.А. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима, приведя мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении Никитина оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 10-5077/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте